№ 2-1240/12
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 27 марта 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой <данные изъяты> к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шилова С.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что истица проживает и зарегистрирована в комнате № дома по <адрес>, в <адрес>, с 1988 года. В 2009 году общежитие по <адрес> было передано в муниципальную собственность. В декабре 2011 года истица обратилась в администрацию г.Красноярска с заявлением о приватизации спорной комнаты, но ей было отказано, поскольку комнаты в общежитии не приватизируются. Считает, что права истицы был нарушены ответчиком, поскольку спорное жилое помещение используется Шиловой С.А. для постоянного проживания, другого жилья в собственности истица не имеет, ранее в приватизации не участвовала. На основании изложенного, просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 12,9 кв.м.
Истица Шилова С.А., представитель истицы Хоршунова Д.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик - администрация г.Красноярска о времени и месте извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представлено.
Представители третьих лиц - администрации Железнодорожного района г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения на законном основании, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности под № СТР11163.
В судебном заседании установлено, что Шилова С.А. зарегистрирована в комнате № дома по <адрес>, в <адрес>, с 21.09.1988 года по настоящее время. Согласно выписке из домовой книги, вид регистрации – постоянная.
03.01.2003г. между истицей и ФГУП Красноярская дистанция гражданских сооружений был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии, в соответствии с которым Шиловой С.А. предоставлена комната № по <адрес> в <адрес>.
По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», за Шиловой С.А. права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы; на спорный объект недвижимого имущества права не зарегистрированы.
Согласно справке МБУ «Центр недвижимости», ранее Шилова С.А. участия в приватизации не принимала.
Представленная выписка из технического паспорта на комнату № <адрес>, по <адрес> подтверждает, что спорное жилое помещение, общей площадью 12,9 кв.м, в том числе, жилой площадью 12,9 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход, перепланировок нет.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истица постоянно проживает в спорном жилом помещении с 1988 года, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, в соответствии со ст.69 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает, что истица приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность, и, в соответствии с положениями ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в МБУ «Центр недвижимости», суд считает необходимым признать Шиловой С.А. право собственности на комнату № по <адрес>, в <адрес>, в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шиловой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Шиловой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м., в том числе, жилой – 12,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска, после его вынесения.
<данные изъяты>
Судья Лузганова Т.А.