РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 года г. Красноярск
Дело №2 –831/2012
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудриной <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних Кудриной <данные изъяты>, Кудриной <данные изъяты>, Кудриной <данные изъяты> к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кудрина М.В., действующая в интересах несовершеннолетних Кудриной М.Е., Кудриной Л.Е., Кудриной А.Е., обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что, в 2006 году на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ОАО «РЖД» истица с семьей вселилась в комнату № общежития по <адрес>, где истцы постоянно проживают. В настоящее время истцы желают воспользоваться своим правом приватизировать данную квартиру в порядке, предусмотренном законом «О приватизации жилищного фонда РФ», однако ответчик отказал им в этом по тем основаниям, что здание по <адрес> имеет статус общежития, а комнаты в общежитиях приватизации не подлежат. Между тем, в 2009 году здание общежития было передано из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность г. Красноярска, в связи с чем, и на основании ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», оно утратило статус общежития, а к занимаемому истцами жилому помещению должны применяться нормы договора социального найма. Таким образом, спорная квартира находится в муниципальной собственности, но в Реестр муниципального жилищного фонда до сих пор не включена, ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, другими жилыми помещениями не владеют, следовательно, имеют право ее приватизировать. Кудрина М.В. от участия в приватизации на указанную квартиру отказалась. В связи с изложенным, Кудрина М.В. в интересах своих несовершеннолетних детей, просит суд признать за истцами право собственности на комнату № по <адрес> в <адрес> в равных долях в порядке приватизации.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит признать за Кудриной М.Е., Кудриной Л.Е., Кудриной А.Е. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> в перепланированном состоянии, определив доли истцов равными - по 1/3 каждому.
В судебном заседании представитель истцов Хоршунова Д.В. (доверенность в деле) поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности № 01-4613 от 29.09.2011г., в судебное заседание не явилась и просила рассматривать дело в ее отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представила.
Представители третьих лиц – Администрация Железнодорожного района г.Красноярска в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
С учетом мнения истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При этом, как следует из требований ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из материалов дела следует, что здание по <адрес> было возведено в 1977 году на государственные средства, относилось к государственному жилищному специализированному фонду, имело статус общежития и находилось в ведении федерального государственного предприятия «Красноярская железная дорога», образованного в 1979 году, переименованного в 2001 году в ФГУП «Красноярская железная дорога».
Право собственности ОАО «Российские железные дороги» как правопреемника ФГУП «Красноярские железные дороги» на здание общежития по <адрес> в целом зарегистрировано 21 марта 2008 года.
В соответствии с договором пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги», №Д-1821 НГСВОД/НЮ от 30 декабря 2009 года муниципальному образованию город Красноярск в собственность было передано безвозмездно здание общежития по <адрес> в целом; передача в собственность муниципального образования оформлена актом приема-передачи от 30.12.2009г.
В настоящее время указанное здание по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г.Красноярска № 5407-недв от 22 декабря 2009 года, что подтверждается выпиской из такого реестра. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной регистрационной службы Красноярского края, 28 января 2010 года произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Красноярск на здание общежития по <адрес> в целом.
Таким образом, здание общежития по <адрес> ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, поступило в собственность муниципального образования г. Красноярск безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Факт того, что здание общежития находилось в собственности ОАО «Российские железные дороги» по декабрь 2009 года, не имеет значения для существа спора, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости не был возведен за счет средств указанного Общества. К тому же, уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, был сформирован за счет государственного имущества Российской Федерации, к которому относилось и здание общежития по <адрес>.
Тот факт, что здание общежития включено Администрацией г. Красноярска в состав специализированного жилищного фонда, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку жилое здание в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что Кудрина М.В. и ее несовершеннолетние дети Кудрина М.Е., Кудрина Л.Е., Кудрина А.Е., были вселены прежним собственником общежития (ОАО «РЖД») в комнату № по <адрес> на законных основаниях. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по указанной комнате, Кудрина М.В. и её дети Кудрина М.Е., Кудрина Л.Е. зарегистрированы и проживают в ней с 19.04.2006г, кроме того, с 2010 года в указанную квартиру прописана и проживает в ней несовершеннолетняя Кудрина А.Е.
13.02.2009 года между ОАО «РЖД» и Кудриной М.В. был заключен договор № найма жилого помещения – комнаты № по <адрес>. Кудрина М.В. и ее несовершеннолетние дети Кудрина М.Е., Кудрина Л.Е., Кудрина А.Е. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
Кудрина М.В. добровольно отказалась от своего права на приватизацию спорного жилого помещения.
Из представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю, а также ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений видно, что права собственности, иные вещные права Кудриной М.Е., Кудриной Л.Е., Кудриной А.Е. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Красноярска не зарегистрированы.
Из имеющейся выписки из технического паспорта по вышеуказанной комнате № <адрес> в <адрес> видно, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка, в виде установки раковины в жилом помещении. Размер общей площади спорного жилого помещения на дату текущей технической инвентаризации от 07.10.2011 года составляет – 25,0 кв.м., в том числе жилой - 21,8 кв.м., подсобная 3,5 кв.м.
Техническим заключением ОАО «Красноярскгражданпроект» № 1-147/1 от 14.03.2012 г. установлено, что работы по переустройству комнаты № выполнены в соответствии с действующей нормативно-технической документацией в строительстве. Основные несущие конструкции находятся в рабочем состоянии, перепланировка, произведенная в жилом помещении, не отразилась отрицательно на несущую способность строительных конструкций, как квартиры. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы, тепло-влажный режим помещений, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений, обеспечивает безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы, не создаёт угрозу жизни и здоровью, проживающим в ней гражданам.
Из заключения от 30 марта 2012 года ООО «СПАС-2007», следует, что жилое помещение № по <адрес>, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 26.03.2012 года, существующая перепланировка комнаты №, расположенной по адресу <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам и не приводит к ухудшению условий проживания населения других квартир жилого дома.
С учетом изложенных обстоятельств, на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ суд полагает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, учитывая, что произведенная перепланировка не привела к ухудшению условий проживания истцов и других жителей дома, является безопасной, ничьих прав не нарушает.
Кудрина М.Е., Кудрина Л.Е., Кудрина А.Е. по сведениям МП «Центр приватизации жилья» в приватизации жилых помещений ранее не участвовали.
Как следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, права собственности или иные вещные права на спорное жилое помещение № по <адрес> не зарегистрированы. При этом суд отмечает, что согласно Постановлению Администрации г. Красноярска №5407-недв от 22.12.2009г., жилой <адрес> передан в муниципальную собственность, однако спорная комната до настоящего момента в Реестр муниципального жилищного фонда не включена.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что Кудрина М.В. и ее несовершеннолетние дети в 2006 году вселились и были зарегистрированы в спорном изолированном жилом помещении на законном основании, они постоянно в нем проживает, несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: используют занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивают его сохранность; поддерживают надлежащее состояние жилого помещения; проводят текущий ремонт; своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что истцы приобрели право пользования комнатой на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения истцы ранее не участвовали, в собственности жилых помещений не имеют. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на комнату № по <адрес> в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доли у каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудриной <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних Кудриной <данные изъяты>, Кудриной <данные изъяты>, Кудриной <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.
Признать в порядке приватизации право собственности Кудриной <данные изъяты>, Кудриной <данные изъяты>, Кудриной <данные изъяты> на жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, общей площадью 25,0 (двадцать пять целых) квадратных метра, в том числе жилой площадью 21,8 (двадцать одна целая восемь десятых) квадратных метра, подсобной площадью 3,5 (три целых пять десятых) квадратных метра, в равных долях по 1/3 доли каждому, в перепланированном (переустроенном) состоянии, учтенном при технической инвентаризации по состоянию на 07 октября 2011 года.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение в полном объёме изготовлено 09 апреля 2012 года
Судья И.Г. Медведев