Дело №2 –103/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодий <данные изъяты>, действующего в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Колодий <данные изъяты> к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
а также по встречному исковому заявлению Колодий <данные изъяты>, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Колодий <данные изъяты> к Колодий <данные изъяты> и Администрации города Красноярска о признании незаконной регистрации по месту жительства, признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Колодий К.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Колодий А.К., указывая на следующие обстоятельства. Истец с сентября 2004 года постоянно проживает в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Указанная комната была предоставлена бывшей супруге истца - Колодий Т.В. на основании договора найма жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, после рождения ДД.ММ.ГГГГ их дочери Анны, последняя также приобрела право пользования спорной комнатой. В связи с тем, что истец и его бывшая супруга перестали быть членами одной семьи, брак между ними прекращен с 16 сентября 2006 года, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.06.2010г. Колодий Т.В. признана утратившей право пользования спорной комнатой и снята с регистрационного учета. Сейчас истец со своей несовершеннолетней дочерью Колодий А.К. желает воспользоваться правом приватизировать данную комнату в порядке, предусмотренном законом «О приватизации жилищного фонда РФ», однако ответчик отказал ему в этом по тем основаниям, что здание по адресу: <адрес> имеет статус общежития, а комнаты в общежитиях приватизации не подлежат. Между тем, здание общежития по адресу: <адрес> ранее находилось в федеральной собственности, было включено в реестр муниципальной собственности Постановлением администрации г.Красноярска от 20.11.2000 года № 643. Следовательно, на основании ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», оно утратило статус общежития, а к занимаемому истцом жилому помещению должны применяться нормы договора социального найма. Таким образом, спорная комната находится в муниципальной собственности, ранее истец и его несовершеннолетняя дочь в приватизации жилых помещений не участвовали, другими жилыми помещениями не владеют, следовательно, имеют право ее приватизировать. В связи вышеизложенным, истец Колодий К.Н. просит признать за ним и за его несовершеннолетней дочерью Колодий А.К. право собственности на комнату № по <адрес> в порядке приватизации, по ? доли комнаты за каждым.
В ходе судебного разбирательства третье лицо Колодий Т.В. в интересах дочери Колодий А.К. обратилась к Колодий К.Н. со встречным исковым заявлением о признании Колодий К.Н. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, признании незаконной его регистрации в данной комнате и снятии с регистрационного учета, признании единственным нанимателем спорного помещения несовершеннолетней Колодий А.К., а также признании права собственности на комнату только за несовершеннолетней Колодий А.К., ссылаясь на следующие обстоятельства. Спорное жилое помещение было изначально предоставлено Колодий Т.В. в связи с трудовыми отношениями, после рождения дочери она зарегистрировала в комнате Анну, которая является ребенком-инвалидом. С согласия нанимателя комнаты Колодий Т.В., Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска было принято распоряжение №468-р от 25.08.2005г. о разрешении регистрации по месту жительства Колодий К.Н. к жене с правом заключения договора на двух человек. Однако зарегистрировался Колодий К.Н. в спорной комнате лишь 25.10.2006г., то есть – уже после расторжения брака между супругами, следовательно, на тот момент он уже не являлся членом семьи нанимателя и не имел права вселяться в квартиру. После расторжения брака истица Колодий Т.В. не давала разрешение на дальнейшее проживание Колодий К.Н. в комнате общежития, он стал для нее чужим человеком. При таких обстоятельствах Колодий К.Н. изначально не приобрел право пользования спорной комнатой, его регистрация в данном жилом помещении носит незаконный характер. С мая 2010 года Колодий К.Н. вообще фактически выехал из спорного помещения, постоянно проживает в другом месте, но препятствует проживанию несовершеннолетней Колодий А.К. в комнате общежития, сдает комнату в аренду. В связи с изложенным, истец просит признать единственным нанимателем жилого помещения несовершеннолетнюю Колодий А.К., а также признать за ней право собственности на эту комнату в порядке приватизации, при этом просит признать Колодий К.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Колодий К.Н. и его представитель Стреж С.Б. (доверенность в деле) поддержали первоначальные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Возражали против удовлетворения требований встречного искового заявления, ссылаясь на то, что Колодий К.Н. вселился в спорную комнату общежития еще в сентябре 2004 года с согласия нанимателя Колодий Т.В. в качестве ее мужа. В дальнейшем они зарегистрировали брак, обратились с совместным заявлением к собственнику общежития, который своим распоряжением №468-р от 25.08.2005г. официально разрешил вселение Колодий К.Н. к его жене в спорную комнату с правом заключения договора найма. После рождения дочери Колодий Т.В. вместе с ребенком выехала из общежития и стала проживать у своей матери в г.Сосновоборске, где они и живут до настоящего времени. При этом, Колодий К.Н. остался жить в спорной комнате и сохранил право пользования этим жилым помещением. Указанные обстоятельства установлены решением суда от 28 июля 2010 года. До настоящего времени Колодий К.Н. пользуется спорной комнатой, исполняет все обязанности по договору социального найма, несет бремя оплаты за жилье и коммунальные услуги, проживанию в комнате своему ребенку не препятствует.
Законный представитель несовершеннолетнего истца Колодий А.К. - третье лицо Колодий Т.В. возражала против заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, приведенным во встречном исковом заявлении. Полагала, что приватизация спорной комнаты в долях на истца и несовершеннолетнюю дочь Колодий А.К. не отвечает интересам ребенка, просила признать право собственности Колодий А.К. в порядке приватизации в целом на всю комнату.
Как законный представитель истца по встречному иску Колодий А.К. – Колодий Т.В. поддержала доводы встречного иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем вручения судебного уведомления, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Представитель третьего лица – Администрации Железнодорожного района г. Красноярска Сафонова Е.А. (доверенность в деле) в ходе рассмотрения дела оставила решение вопроса о законности первоначального и встречного исков на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, МБУ «Центр недвижимости» г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП «Дирекция муниципальных общежитий», прокурор Железнодорожного района г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения сторон, а также требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При этом, как следует из требований ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, вышеуказанная ст.7 Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из материалов дела следует, что здание по <адрес> было возведено в 1985 году на государственные средства, относилось к государственному жилищному специализированному фонду, имело статус общежития и находилось в ведении ОАО «Красноярскэнергопромстрой».
На основании Постановления Администрации г.Красноярска от 20.11.2000г. №643 «О включении в муниципальную собственность общежитий государственной собственности», в муниципальную собственность из государственной собственности было передано общежитие ОАО «Красноярскэнергопромстрой» по <адрес> муниципальной собственности <адрес> общежитие по <адрес> числится в Реестре муниципальной собственности под № СТР08327.
Таким образом, здание общежития по <адрес> ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, в последующем поступило в собственность муниципального образования г. Красноярск безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Тот факт, что здание общежития включено Администрацией г. Красноярска в состав специализированного жилищного фонда, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку жилое здание в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец Колодий К.Н. фактически был вселен в комнату № в сентябре 2004 года как член семьи нанимателя – своей супруги Колодий Т.В., которой указанное жилое помещение было предоставлено в октябре 1996 года в связи с трудовыми отношениями (л.д.75, 173-178). Факт вселения Колодий К.Н. в спорную комнату в 2004 году, а также его последующего там проживания третьим лицом Колодий Т.В. в зале суда не оспаривался и также подтверждается свидетельствами о регистрации Колодий К.Н. по месту пребывания в комнате № по <адрес> в период с 16 февраля 2005 года по 16 февраля 2006 года, с 14 июня 2006 года по 14 июня 2007 года (л.д.159, 160).
В последующем, Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска №468-р от 25.08.2005г. (л.д.76) на основании личных заявлений граждан, была разрешена регистрация по месту жительства Колодий К.Н. к его жене Колодий Т.В. в общежитие по <адрес> с правом заключения договора на двух человек.
21 декабря 2005 года у супругов родилась совместная дочь Колодий Анна Константиновна, которая была зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате общежития с 05 июля 2006 года (л.д.75). Дальнейшая супружеская жизнь супругов не сложилась, брак между Колодий К.Н. и Колодий Т.В. был прекращен решением мирового судьи с 16 сентября 2006 года (л.д.13).
Согласно выписке из домовой книги по комнате №, расположенной по адресу: <адрес> Колодий К.Н. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 25.10.2006г.
Вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.07.2010г. прежний наниматель спорной комнаты – Колодий Т.В. была признана утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> и снята там с регистрационного учета. Этим же решением суда установлено, что с ноября 2005 года Колодий Т.В. в спорной комнате более не проживала, попыток вселиться в нее не предпринимала, постоянно проживала вместе с дочерью в ином жилом помещении по адресу: <адрес> – 130, принадлежащем ее матери ФИО9 (л.д.25-26).
Как следует из ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На момент регистрации брака между Колодий Т.В. и Колодий К.Н. в июле 2005 года, последний был уже фактически вселен нанимателем Колодий Т.В. в спорную комнату в качестве члена своей семьи (супруг нанимателя) и проживал там на постоянной основе с сентября 2004 года. Факт законности вселения Колодий К.Н. в качестве члена семьи нанимателя нашел свое признание и со стороны собственника общежития, издавшего вышеприведенное распоряжение №468-р от 25.08.2005г.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Следовательно, сохранение за бывшим членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, действующее законодательство связывает с продолжением его фактического проживания в данном жилом помещении после того момента, как он перестал быть членом семьи нанимателя.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, после расторжения брака 16.09.2006г. Колодий К.Н. перестал быть членом семьи нанимателя Колодий Т.В., однако, при этом, он продолжил постоянно проживать в спорном жилом помещении, следовательно, за ним сохранилось право пользования комнатой по <адрес>. Одновременно с этим, вступившим в силу решением суда от 28.07.2010г. установлено, что сама наниматель Колодий Т.В. с ноября 2005 года в спорной комнате более не проживала, в связи с чем, признана утратившей право пользования этим жилым помещением.
Доводы законного представителя истца по встречному иску Колодий Т.В. о том, что с 2010 года Колодий К.Н. в спорной комнате не проживает, сдает ее в аренду, а сам живет по иному адресу, не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования этим жилым помещением, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.73 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Кроме этого, как следует из ч.2 ст.83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма … в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких либо доказательств постоянного характера отсутствия Колодий К.Н. в спорном жилом помещении со стороны Колодий Т.В. суду представлено не было. При этом, сам Колодий К.Н. пояснил, что его отсутствие в спорной комнате носило временный характер, по адресам: <адрес>указанному им в качестве своего адреса для суда – л.д. 85, 284-285) и <адрес>, он проживал с сожительницей временно, кроме того, ежемесячно он ездил на вахты в Богучанский район при работе в ООО «ЭнергоСпецСтрой» и также временно отсутствовал в общежитии (л.д.239).
Факт его проживания в спорной комнате (в том числе - в настоящее время) объективно подтверждается актами обследования жилищно-бытовых условий по адресу <адрес> произведенного в 2009 году и 26 марта 2012 года специалистами Управления образования администрации Железнодорожного района г. Красноярска. Кроме того, Колодий К.Н. надлежащим образом исполняет все обязанности, предусмотренные договором социального найма - использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает его сохранность; поддерживает надлежащее состояние комнаты; проводит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.235-238).
Доводы Колодий Т.В. о том, что Колодий К.Н. постоянно зарегистрировался по месту жительства в спорном жилом помещении уже после расторжения брака (то есть – уже не являясь членом семьи нанимателя), также не могут являться основанием для признания данной регистрации незаконной, либо для признания не приобретшим Колодий К.Н. право пользования этим помещением, поскольку в силу требований Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. №4-П, регистрация граждан по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом наличие или отсутствие такой регистрации не может служить основанием для приобретения или прекращения права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами встречного иска о том, что Колодий К.Н. необходимо признать не приобретшим, либо утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также снять с регистрационного учета, поскольку в указанной части доводы встречного иска противоречат фактическим обстоятельствам дела и совокупности исследованных судом доказательств.
На момент вступления в силу федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, согласно данных паспорта гражданина СССР, Колодий К.Н, с рождения – с 1978 года и до марта 1997 года проживал и был зарегистрирован в Республики Северная Осетия-Аслания, <адрес>; с апреля 1997 года по ноябрь 1998 года был зарегистрирован в <адрес>; с ноября 1998 года был зарегистрирован и проживал на территории г. Красноярска.
Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания с 16.02.2005 года Колодий К.Н. был временно зарегистрирован по адресу: <адрес> общежитие ком. №. После чего с 29.10.2006 года он постоянно был зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате. Несовершеннолетняя Колодий А.К. с момента своего рождения и до настоящего времени также зарегистрирована и имеет право пользования спорной комнатой.
Согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» республика Северная Осетия-Алания за Колодий К.Н. объекты капитального строительства и недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы, согласно справки Мэрии г. Кызыла, справки Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике северная Осетия-Алания, а также справок МБУ «Центр недвижимости» г. Красноярска, участия в приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда Колодий К.Н. и несовершеннолетняя Колодий А.К. не принимали.
Представленной выпиской из технического паспорта комнаты № <адрес> в <адрес> подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью 11,9 кв.м., в том числе жилой – 11,9 кв.м, является изолированным, имеет отдельный вход, перепланировок в нем не производилось.
Как следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю чьи либо права собственности, либо иные вещные права на спорное жилое помещение № по <адрес> не зарегистрированы.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что истец Колодий К.Н. вселился в спорную комнату с сентября 2004г. на законных основаниях с разрешения прежнего нанимателя Колодий Т.В. и в качестве члена ее семьи; далее с июля 2006 года совместно с ним была зарегистрирована по месту жительства его несовершеннолетняя дочь – Колодий А.К.; истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает его сохранность; поддерживает надлежащее состояние комнаты; проводит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, суд признает, что Колодий К.Н. с несовершеннолетней дочерью Колодий А.К. приобрели право пользования комнатой на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения Колодий К.Н. и Колодий А.К. не участвовали, спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за Колодий К.Н. и несовершеннолетней Колодий А.К. право собственности на комнату № по <адрес> в порядке приватизации по ? доли за каждым.
При этом в удовлетворении встречного иска законного представителя Колодий А.К. – Колодий Т.В. о признании Колодий К.Н. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, признании незаконной его регистрации в данной комнате и снятии с регистрационного учета, признании единственным нанимателем спорного помещения несовершеннолетней Колодий А.К., а также признании права собственности на комнату только за несовершеннолетней Колодий А.К., необходимо отказать в полном объеме, поскольку доводы встречного иска противоречат фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и совокупности исследованных судом доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Колодий <данные изъяты>, действующего в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Колодий <данные изъяты>, удовлетворить.
Признать в порядке приватизации право собственности Колодий <данные изъяты> и Колодий <данные изъяты> на жилое помещение в виде комнаты № общей площадью 11,9 кв.м, в том числе жилой площадью 11,9 кв.м, в <адрес>, по ? доли у каждого.
В удовлетворении встречного искового заявления Колодий <данные изъяты> действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Колодий <данные изъяты> к Колодий <данные изъяты> и Администрации города Красноярска о признании незаконной регистрации по месту жительства, признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.
Судья И.Г. Медведев