Дело № 2-764/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 26 марта 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к Богушевич <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Богушевич С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства. 01.12.2010 года между ОАО АКБ «Связь-банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении Богушевич С.В. потребительского кредита в размере 183 000 рублей под 19 % годовых, на срок 24 месяца, со сроком возврата 01.12.2012г., а также с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Однако в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, по состоянию на 03.11.2011 года образовалась задолженность ответчика перед банком в общем размере 243 704 рубля 01 копейка, из которых: 183 100 рублей сумма основного долга, 29 220 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 24 097 рублей 86 копеек – неустойка (пени) на сумму основного долга за неисполнение обязательств по договору; 7 285 рублей 90 копеек – неустойка (пени), начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере 9 637 рублей 04 копейки.
Представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» Никулина Н.И. действующая на основании доверенности от 27.01.2012г., исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик Богушевич С.В. неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации по <адрес> в <адрес> путем направления почтовых уведомлений, однако ответчик за их получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда Богушевич С.В. также не явился, об уважительности причин неявки не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
При этом, суд учитывает, что ответчик достоверно знает о существовании долгового обязательства перед истцом, следовательно, он, действуя разумно, добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, должен принимать необходимые меры к получению корреспонденции, в том числе судебной по адресам его места жительства, указанным им в договоре с банком, а также по адресам, о которых он заявил в УФМС России по Красноярскому краю, как о месте своего жительства.
Суд, с согласия истца и с учётом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 01.12.2010 года ОАО АКБ «Связь-Банк» выдал ответчику кредит в размере 183 100 рублей под 19 % годовых, со сроком возврата 01.12.2012г., с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Названный кредит был предоставлен путем открытия заемщику банковского счета № и перечисления на счет наличных денежных средств в сумме 183 100 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету и иными материалами дела.
По условиям предоставления и обслуживания кредитов, ответчик обязан был обеспечить возврат (гашение) предоставленного кредита и оплату процентов по нему путем внесения платежей согласно графику.
В связи с нарушением Богушевич С.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 03.11.2011 года составляет 243 704 рубля 01 копейка, из которых: 183 100 рублей сумма основного долга, 29 220 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 24 097 рублей 86 копеек – неустойка (пени) на сумму основного долга за неисполнение обязательств по договору; 7 285 рублей 90 копеек – неустойка (пени), начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право истцу обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредиту Богушевич С.В. не представлено. При этом, после обращения истца с данным иском в суд, ответчик Богушевич С.В. платежей в погашение задолженности не производил.
При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, пени в общем размере 243 704 рубля 01 копейка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу требований ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невыплата ответчиком задолженности по кредиту в течение длительного периода времени, отказ от исполнения своих обязательств по кредитному договору, являются существенными нарушениями ответчиком заключенного с банком договора.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от 01.12.2010 года также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (243 704 рубля 01 копейка), или в размере 9 637 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к Богушевич <данные изъяты> удовлетворить.
Признать расторгнутым кредитный договор № от 01.12.2010 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование ОАО «АКБ «Связь-Банк») и Богушевичем <данные изъяты>.
Взыскать с Богушевич <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 243 704 рубля 01 копейка, из которых: 183 100 рублей сумма основного долга, 29 220 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 24 097 рублей 86 копеек – неустойка (пени) на сумму основного долга за неисполнение обязательств по договору; 7 285 рублей 90 копеек – неустойка (пени), начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 637 рублей 04 копейки, а всего взыскать денежную сумму в размере 253 341 рубль 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.
Судья И.Г. Медведев