№2-1132/12
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 02 апреля 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «АртМакс-Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Мельник Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АртМакс-Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 05.03.2011г. Мельник Г.Н. заключила с ООО «АртМакс-Сибирь» договор подряда №19 на изготовление кухонного гарнитура и шкафа. Срок изготовления изделий был установлен до 25.03.2011г. Стоимость изделий по договору составляет 38 000 рублей. Однако, работы были выполнены ненадлежащим образом, о чем истица сразу уведомила изготовителя, сделав об этом отметку на бланке заказа о выявленных недостатках. Изделия были изготовлены с явными существенными недостатками и дефектами. 12.12.2011г. истица направила ответчику претензию, в которой было указано, что дефекты и недостатки мебели не были устранены. В претензии было также указано, что если ответчик не устранит указанные недостатки, истица будет вынуждена обратиться в суд. Ответчик до сих пор ответа на претензию истице не направил, недостатки изделий не устранил. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда №19 на изготовление кухонного гарнитура и шкафа, заключенный между Мельник Г.Н. и ООО «АртМакс-Сибирь», взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную сумму по договору в размере 38 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения существенных недостатков изделия в сумме 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании Мельник Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что она готова вернуть мебель ответчику, если ей будут возвращены деньги. Проектом кухонного гарнитура предусмотрен декоративный плинтус внизу столешницы, однако, ей установили кухонный гарнитур без боковых плинтусов. До сих пор боковые плинтусы так и не привезли. Столешница состоит из нескольких частей, установлена неровно. Навесные шкафы изготовлены и повешены неровно, одно из дверцей, которое должны открываться вверх, не открывается полностью, из-за неправильной установки. Летом у истицы развалился шкаф, о чем она сообщила ответчику. Приехали сотрудники ответчика и приклеили стекло, но сделали это неаккуратно, рамки на дверцах были неровные, грубо замазаны клеем.
Представитель ответчика ООО «АртМакс-Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что 05.03.2011г. между Мельник Г.Н. и ООО «АртМакс-Сибирь» заключен договор подряда №19 на изготовление кухни и шкафа. Срок изготовления изделий по договору – 25.03.2011г. Изготовление изделий производилось по эскизам. Оплата стоимости работ по договору в размере 38 000 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.03.2011г. в размере 8 000 рублей, от 11.03.2012г. в размере 7 000 рублей, от 25.03.2011г. в размере 23 000 рублей.
15.12.2011г. истица вручила ответчику претензию, в которой было указано, что при сборке кухонного гарнитура столы не были внизу укомплектованы плинтусом, о чем истца уведомила менеджера. Неоднократно сотрудники ООО «АртМакс-Сибирь» производили замеры необходимых плинтусом, но при установке оказывалось, что они выполнены неправильно, до сих пор данные детали не установлены. Кроме того, в период с 05.04.2011г. по 01.12.2011г. выявились дополнительные дефекты, а именно, расклеилась облицовка стеклянных дверей навесных шкафов. Ответчиком был произведен ремонт. При установке вновь этих дверок, было обнаружено, что облицовка дверок запачкана клеем, дверка (левая по установке) больше другой на 0,7 мм по высоте, дверцы установлены с косиной по отношению к боковым стенкам 1 см, один из элементов столешницы просел и перепад к другим элементам составляет 3 мм. Плинтусы столов так и не были установлены в течение 8 месяцев. Истица установила ответчику срок для исправления недостатков в течение 10 дней. Кроме того, истица направила также претензию ответчику почтой.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы, а также доказательств, что данные недостатки отсутствуют, были устранены либо возникли по вине истицы. При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о расторжении договора подряда от 05.03.2011г. и взыскании уплаченных денежных средств, в размере 38 000 рублей, подлежат удовлетворению. При этом, изготовленные изделия подлежат возвращению ответчику.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Истицей было заявлено об устранении недостатков 25.03.2011г. при установке мебели, данные доводы истицы ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, неустойку следует рассчитывать за период с 05.04.2011г.
Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.04.2011г. по 05.02.2012г., исходя из следующего расчета: 38 000 рублей х 3%х 307 дней = 349 980 рублей. Истицей снижен размер неустойки до 38 000 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, а также учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что изделия были доставлены истице и она ими пользовалась, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя об устранении недостатков – до 15 000 рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком длительное время не исполняются требования истицы об устранении дефектов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом представлена суду квитанция об оплате услуг ООО «Агентство Центр» за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельник <данные изъяты> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №19 на изготовление кухни и шкафа от 05.03.2011г., заключенный между Мельник <данные изъяты> и ООО «АртМакс-Сибирь».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртМакс-Сибирь» в пользу Мельник <данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства в размере 38 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 61 000 (шестьдесят одну тысячу) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртМакс-Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 990 рублей, штраф в размере 26 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Обязать Мельник Галину Николаевну возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АртМакс-Сибирь» кухонный гарнитур и шкаф.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
<данные изъяты>
Судья Лузганова Т.А.