Дело № 2-302/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истца Зверева А.В.,
ответчика Пехтеревой Т.С.,
при секретаре, Ядонист Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева <данные изъяты> к Пехтеревой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Зверев А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к Пехтеревой Т.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 06.04.2011г. между ним и ответчицей был заключен договор денежного займа, согласно которого займодавец передает заемщику денежный займ в размере 270000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа Займодавцу в обусловленный договором срок. 06.04.2011г. денежные средства были переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается распиской ответчицы. Согласно договора за пользование суммой займа Заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,33% за каждый день пользования займом, которые начисляются ежедневно на остаток суммы займа (основной долг), подлежащий возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата суммы займа включительно. Сумма начисленных процентов за пользование суммой займа выплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца. В нарушение договора и действующего гражданского законодательства, ответчица, начиная с июня 2011г. перестала выплачивать проценты за пользование займом. В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата заемщиком начисленных процентов по займу, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% в день от суммы неуплаченных процентов. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчицей 06.04.2011г. был заключен договор залога автотранспортных средств ПАЗ 32050R и ГАЗ 32705. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 270000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 112266 рублей, сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору займа в размере 26917 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7492 рублей, обратить взыскание на заложенные автотранспортные средства ПАЗ 32050R и ГАЗ 32705.
Впоследствии истец Зверев А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с Пехтеревой Т.С. в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 270000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 112266 рублей, сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору займа в размере 26917 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7492 рублей, обратить взыскание на заложенные автотранспортные средства ПАЗ 32050R и ГАЗ 32705 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля ГАЗ 32705 в соответствии с договором залога автотранспортных средств от 06.04.2011г. в размере 190000 рублей, автомобиля ПАЗ 32050R в размере 140000 рублей на основании заключения «Об оценке рыночной стоимости» от 26.01.2012г., а также взыскать с ответчика Пехтеревой Т.С. в пользу истца стоимость работ по оценке автомобиля ПАЗ 32050R в размере 3500 рублей.
В судебном заседании истец Зверев А.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что просит досрочно взыскать с ответчицы сумму долга, поскольку в течение всего срока действия договора займа ею не исполняются условия договора о выплате процентов за пользование суммой займа.
Ответчица Пехтерева Т.С. исковые требования признала, суду пояснила, что она заключила с истцом договор займа денежных средств под проценты, которые должна была выплачивать ежемесячно. Однако свои обязательства не выполнила. В счет обеспечения своих обязательств по договору между ней и ответчиком был подписан договор залога принадлежащих ей транспортных средств. Она согласна продать данные автомобили, а вырученные от продажи денежные средства передать истцу. Согласна с заключением об оценке автомобиля ПАЗ, однако не согласна с оценкой автомобиля ГАЗ, поскольку автомобиль сломался и был поставлен на стоянку, где его разобрали. В настоящее время автомобиль не стоит 190000 рублей, однако подтверждающих доказательств у нее нет. Проводить экспертизу об оценке автомобиля она не желает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 06.04.2011г. между Зверевым А.В. и Пехтеревой Т.С. был заключен договор займа, по которому Пехтерева Т.С. взяла у Зверева А.В. в долг денежные средства в сумме 270000 рублей сроком до 06.04.2012г., что подтверждается распиской.
П.п.2.4., 2.5. договора займа предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 0,33% за каждый день пользования займом, которые начисляются ежедневно на остаток суммы займа (основной долг), подлежащий возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата суммы займа включительно. Сумма начисленных процентов за пользование суммой займа выплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца.
Вместе с тем, ответчик Пехтерева Т.С. принятые на себя обязательства по выплате истцу процентов за пользование суммой займа не выполнила, в связи с чем истцом заявлено требование о расторжении договора займа и досрочном взыскании с ответчицы всей суммы займа, так как он при заключении договора займа рассчитывал на получение ежемесячных процентов, которые не получил. Ответчица признала факт не выплаты процентов по договору, а также требования истца о взыскании с нее суммы займа.
С учетом изложенного, суд взыскивает с Пехтеревой Т.С. в пользу Зверева А.В. сумму займа в размере 270000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 06.05.2011г. по 09.09.2011г. по представленному истцом расчету, который суд находит верным, в общей сумме 112266 рублей. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
П.3.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата заемщиком начисленных процентов по займу, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% в день от суммы неуплаченных процентов. Согласно расчета, представленного истцом, который суд находит верным, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору займа за период с 06.06.2011г. по 09.09.2011г. составляет 26917 рублей 11 копеек.
Учитывая установленные судом обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, суд признает сумму процентов разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, и не находит оснований для ее уменьшения.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Аналогичные требования содержатся в ст.ст.20,21 Закона о залоге.
Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При обращении взыскания на заложенное движимое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 ГК РФ, настоящим Законом и соглашением сторон, либо посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Судом установлено, что в обеспечение заключенного между Зверевым А.В. и Пехтеревой Т.С. договора займа, 06.04.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортных средств, согласно которому Пехтерева Т.С. передала в залог истцу принадлежащие ей автотранспортные средства ПАЗ 32050R и ГАЗ 32705.
Стороны оценили заложенное имущество: автотранспортное средство ПАЗ 32050R в 150000 рублей, ГАЗ 32705 в 1900000 рублей, и определили, что данная стоимость является начальной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги в случае обращения на него взыскания согласно договору залога.
Согласно представленной истцом оценки рыночная стоимость автомобиля ПАЗ 32050R, 1999г. выпуска, по результатам его осмотра по состоянию на 26.01.2012г. составляет 140000 рублей. За составление заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля Зверевым А.В. уплачено Агентству «Независимой экспертной оценки» по квитанции от 26.01.2012г. 3500 рублей.
Автомобиль ГАЗ 32705 не был предоставлен ответчиком истцу для проведения его оценки, самостоятельно оценку данного автомобиля Пехтерева Т.С. не проводила.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на автотранспортные средства ПАЗ 32050R и ГАЗ 32705 по требованию Зверева А.В., установив начальную продажную цену автомобиля ГАЗ 32705 в соответствии с договором залога автотранспортных средств от 06.04.2011г. в размере 190000 рублей, автомобиля ПАЗ 32050R в размере 140000 рублей на основании заключения «Об оценке рыночной стоимости» от 26.01.2012г, поскольку имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства Пехтеревой Т.С. перед истцом составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.
При этом, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля ГАЗ 32705 в соответствии с договором залога, поскольку ответчиком не представлены доказательства иной стоимости предмета залога. Судом неоднократно предлагалось ответчику провести оценку данного автомобиля по результатам его осмотра на сегодняшний день, однако такая оценка ответчиком до настоящего времени не проведена. Более того, в ходе судебного заседания Пехтерева Т.С. отказалась проводить оценку транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика Пехтеревой Т.С. в пользу Зверева А.В. возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Пехтеревой Т.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 5491 рубля 83 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зверева <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Пехтеревой <данные изъяты> в пользу Зверева <данные изъяты> сумму долга в размере 270000 рублей, проценты по договору займа с 06.05.2011г. по 09.09.2011г. в размере 112266 рублей, неустойку в размере 26917 рублей 11 копеек, судебные расходы 3500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 414683 рубля 11 копеек.
Обратить взыскание на заложенные автотранспортные средства путем продажи с публичных торгов:
- ПАЗ <данные изъяты> принадлежащий Пехтеревой <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 140000 рублей;
- ГАЗ <данные изъяты>., принадлежащий Пехтеревой <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 190000 рублей.
Взыскать с Пехтеревой <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5491 рублей 83 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2012г.