<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой <данные изъяты> к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Попова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 11.11.2010 года между истцом Поповой М.И. и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 200 000 рублей, сроком пользования на 60 месяцев, под 16% годовых. Согласно условиям кредитного договора комиссия за зачисление кредитных средств за счет клиента составила 2 490 рублей (п.2.16 договора), комиссия за расчетное обслуживание согласно п. 2.8 договора составила – 0,99 %, то есть 1 980 рублей ежемесячно. Выделение комиссии взимаемой за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Просит с учетом уточнения заявленных требований признать условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссию за расчетное обслуживание в размере 2 490 рублей и 23 760 рублей за период с 13.12.2010 года по 11.11.2011 года. Также просит признать недействительным раздел 4 кредитного договора в части условий по привлечению истца к программе страхования жизни и здоровья, взыскать в пользу истца сумму в размере 19 000 рублей, уплаченную в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 424 рублей 04 копейки, неустойку 21 7518900 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Михайлова Т.А., действующая на основании доверенности от 23.11.2011 года, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащими образом.
Привлеченный в качестве третьего лица представитель ЗАО СК «АВИВА» в судебное заседания не явился, извещен надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статья 180 ГПК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки.
Согласно ч.1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено, что 11.11.2010 года между истцом Поповой М.И. и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 200 000 рублей, сроком пользования на 60 месяцев, под 16% годовых. Согласно условиям кредитного договора комиссия за зачисление кредитных средств за счет клиента составила 2 490 рублей (п.2.16 договора), комиссия за расчетное обслуживание согласно п. 2.8 договора составила – 0,99 %, то есть 1 980 рублей ежемесячно.
Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссии за расчетное обслуживание применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, у истца отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание.
Согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 3.1 указанного Положения ЦБР предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.
Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности).
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов.
Как следует из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений – услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Таким образом, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Выделение из общей стоимости услуг отдельно «комиссии» за зачисление кредитных средств, «комиссии» за расчетное обслуживание существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость.
Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона о защите прав потребителей и нарушают право потребителя на информацию.
Фактически, исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение «комиссии» взимаемой за зачисление кредитных средств, «комиссии» за расчетное обслуживание, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона, указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления банком в договоре. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание противоречат требованиям закона.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание следует признать недействительными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание в размере 2 490 рублей и 1980 руб. (ежемесячный платеж комиссии) х 12 мес. = 23760 рублей за период с 13.12.2010 года по 11.11.2011 года, всего: 2 490 + 23 760 = 26250 рублей.
Исковые требования истца о взыскании уплаченной страховой премии в размере 19 000 рублей, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При оценке условий договора следует учитывать, что в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Норма ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности срочности.
Право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заёмщика прямо предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 1.6.Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика выражено в подписанном истцом договоре.
Таким образом, действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению потребительского кредита, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, а условия договора не ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку соответствуют законодательству.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор заключен на основании свободного волеизъявления его сторон после предоставления банком заемщику необходимой и достоверной информации о его условиях.
В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях.
Кроме того, собственноручная подпись заемщика в договоре подтверждает, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета; заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
При заключении договора стороны согласовали все его условия, в том числе, и условия по обязательствам по страхованию жизни и здоровья заемщика.
Таким образом, на момент заключения договора заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная точная и полная информация.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Поповой М.И. к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы страхового возмещения следует отказать.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанием Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У установлена ставка рефинансирования в размере 8 % годовых, действующая на день предъявления иска в суд (12.01.2012 года).
Судом установлено, что ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» незаконно пользовался денежными средствами истца в размере 2 490 рублей с 11.11.2010 года (даты уплаты комиссии) по 12.01.2012 года в течение 421 дня, в связи с чем с него в пользу истца Поповой М.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 2 490 рублей х 8 % (на день предъявления иска) / 360 х 421 день = 232,95 руб.
Также судом установлено, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в размере ежемесячно оплачиваемой суммы 1980 рублей с даты внесения платы по 12.01.2012 года (заявленной стороной истца срок), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, на дату подачи иска – 8 %, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составили:
1980 рублей х 8 % /360 х 389 дней (с 13.12.2010 года по 12.01.2012 года) = 171,16 руб.; 1980 рублей х 8 % /360 х 361 день (с 11.01.2011 года по 12.01.2012 года) =158,84 руб.; 1980 рублей х 8 % /360 х 331 день (с 11.02.2011 года по 12.01.2012 года) = 145,64 руб.; 1980 рублей х 8 % /360 х 301 день (с 11.03.2011 года по 12.01.2012 года) = 132,50 руб., 1980 рублей х 8 % /360 х 271 день (с 11.04.2011 года по 12.01.2012 года) = 119, 24 руб.; 1980 рублей х 8 % /360 х 241 день (с 11.05.2011 года по 12.01.2012 года) = 106,04 руб.; 1980 рублей х 8 % /360 х 209 дней (с 13.06.2011 года по 12.01.2012 года) = 91,96 руб.; 1980 рублей х 8 % /360 х 181 день (с 11.07.2011 года по 12.01.2012 года) = 79, 64 руб.; 1980 рублей х 8 % /360 х 151 день (с 11.08.2011 года по 12.01.2012 года) = 66,44 руб.; 1980 рублей х 8 % /360 х 120 день (с 12.09.2011 года по 12.01.2012 года) = 52,80 руб.; 1980 рублей х 8 % /360 х 91 день (с 11.10.2011 года по 12.01.2012 года) = 40,04, руб.; 1980 рублей х 8 % /360 х 61 день (с 11.11.2011 года по 12.01.2012 года) = 26,84 руб.; 1980 рублей х 8 % /360 х 30 день (с 12.12.2011 года по 12.01.2012 года) = 13,20 руб.; 1980 рублей х 8 % /360 х 1 день (с 11.01.2012 года по 12.01.2012 года) = 0,44 руб. Всего сумма неустойки составила 204,78 руб.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до 50 рублей за пользование денежными средствами, уплаченными за зачисление денежных средств на счет истицы и до 1000 рублей за пользование средствами оплаченной комиссии за ведение счета, исходя из того, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
09.12.2011 года истец предъявили ответчику письменную претензию о возврате неосновательно полученной оплаты комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 20).
Ответчик получил претензию 09.12.2011 года, по истечении 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования о возврате комиссий истца не удовлетворил, последний день указанного срока приходится на рабочий день 19.12.2011 года, следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с 20.12.2011 года.
Исходя из суммы невозвращенной ответчиком истцу комиссии, периода просрочки, заявленной истцом – по 12.01.2012 года размера неустойки (пени) 3 % в день суд определяет неустойку в сумме 26250 рублей х 3 % х 24 дня = 18900 руб.
С учетом норм ст.333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 2000 рублей, поскольку рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 500 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, удовлетворение основано на установлении вины ответчика, объема страданий и переживаний, перенесенных истцом в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества.
Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Поповой М.И. подлежит взысканию 26250 рублей (комиссия) + 1050 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 2000 неустойка (пени) + 500 рублей (моральный вред), с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 29800 руб. х 50% = 14900 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с абз. 4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, истец оформил доверенность на право представления его интересов в суде, в связи с чем понес расходы в размере 1000 рублей, что подтверждено представленной квитанцией нотариуса.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.11.2011 года, расписке от 25.11.2011 года, истец уплатил за консультацию и представление интересов истца в суде представителю Михайловой Т.А. 10000 рублей.
Учитывая характер и сложность спора, обоснованности заявленных требований по существу, а также учитывая длительность судебного разбирательства, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает, размер вознаграждения, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1279 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении остальной части требований Поповой М.И. к ОАО НБ «ТРАСТ» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать условия кредитного договора № от 11.11.2010 года, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Поповой <данные изъяты> которыми на заемщика возлагаются обязанности по оплате ежемесячных платежей за ведение банковского счета, внесения единовременного платежа комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными.
Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Поповой <данные изъяты> сумму возврата комиссий в размере 26250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1050 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии 2000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, за составление доверенности 1000 рублей, всего 35800 (тридцать пять тысяч восемьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Поповой <данные изъяты> к НБ «Траст» (ОАО), отказать.
Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) рублей.
Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» штраф в доход местного бюджета за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 14900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 26.03.2012 года.