Дело №2 – 1096/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Широбоковой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова <данные изъяты> к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.12.2011г. были признаны незаконными действия (бездействие) должностного лица ГУФСИН России по краю А.Н.Луханина, выразившееся в не рассмотрении и не даче ответа на жалобу Ефремова Е.А. от 02.06.2011 года. Этим незаконными действиями )(бездействием) должностного лица государсвтенного органа истцу причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания и переживания. Учитывая изложенное, истец просил взыскать в его пользу с ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю возмещение имущественного ущерба на сумму 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В период подготовки дела к судебному разбирательству истец представил письменное заявление с согласием о замене ненадлежащего ответчика ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю на надлежащего ответчика – Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.
Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю на надлежащего - Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, при этом, ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец Ефремов Е.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, содержащийся в настоящее время в СИЗО-1 г. Красноярска, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. Необходимости личного участия самого Ефремова Е.А. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Ефремова Е.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.
Представитель третьего лица ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также третье лицо - начальник УПП и СРО ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Луханин А.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просили, возражений относительно исковых требований не представили.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Пучкова Е.В., действующая на основании доверенности, в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика в Советский районный суд г. Красноярска. С учётом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, представителя третьего лица УПП и СРО ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, признав их неявку неуважительной.
Обсудив доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Кроме того, в силу ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Красноярск, Охраны труда, 1). В период подготовки дела к судебному разбирательству с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю на надлежащего - Минфин РФ УФК по Красноярскому краю.
На основании требований ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации. Как следует из ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Таким образом, при обращении с данным иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица государственного органа, истцом изначально был указан ненадлежащий ответчик в лице ГУФСИН России по краю
Судом установлено, что надлежащий ответчик – Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, находится по адресу: <адрес> то есть - в Советском районе г.Красноярска.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, исковое заявление Ефремова Е.А. было принято к рассмотрению Железнодорожным судом г. Красноярска по месту нахождения ненадлежащего ответчика, при этом надлежащий ответчик находится в Советском районе г. Красноярска, в связи с чем, данное дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска и должно быть передано в соответствии с правилами подсудности в Советский районный суд г. Красноярска - по месту нахождения ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело №2-1096/2012 по иску Ефремова <данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья И.Г. Медведев