<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойковой <данные изъяты>, Бойкова <данные изъяты> к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Бойкова О.С., Бойков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.10.2007 года истцы являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> по ? доли каждый. На основании договора купли-продажи от 14.08.1997 года приобрели в собственность жилой дом, находящийся в <адрес> <адрес> В указанном жилом помещении была произведена реконструкция. Из имеющихся заключений уполномоченных организаций следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольно произведенная реконструкция спорного объекта капитального строительства соответствует условиям, установленным ст.222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности на него за лицом, осуществившим самовольную постройку. Просят признать за ними право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 98,7 кв.м., в том числе жилой 46,0 кв.м.
В судебном заседании представитель Бойковой О.С. - Волконицкая Е.М., действующая на основании доверенности от 16.02.2012 года, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что истцы являются собственниками земельного участка в его пределах был выстроен жилой дом вместо ранее там располагавшегося. Выстроенное строение отвечает всем предусмотренным строительным противопожарным и санитарным нормам, выстроено на собственные средства о чем представляют квитанции. Нахождение строения в пределах принадлежащего истцам земельного участка подтверждается данными землеустроительного дела, составленного ООО «Роза ветров». Просит удовлетворить заявленные требования.
Истец Бойков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.
Представитель ответчика – администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности № 01-4613 от 29.09.2011 года, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возражает против удовлетворения требований, указывает на то, что истцами не представлено доказательств законности произведенной реконструкции спорного жилого дома, в результате которой возник новый объект недвижимости, с новыми техническими характеристиками. Не представлено разрешения на производство работ по реконструкции, акт ввода в эксплуатацию. Не представлены доказательства нахождения спорного жилого дома в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности; сведения о наличии (либо отсутствии) зарегистрированных прав и обременении на спорный объект недвижимости; доказательства строительства за счет средств истцов.
Третье лицо Бойков Н.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В статье 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 23.10.2007 года Бойкова О.С., Бойков А.В. являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> по ? доли каждый, что подтверждается решением суда, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-12).
На основании договора купли-продажи от 14.08.1997 года, зарегистрированного в Красноярском государственном предприятии технической инвентаризации 26.08.1997 года, Бойкова О.С., Бойков А.В. приобрели в собственность жилой дом, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке размером 400,0 кв.м. (л.д. 15).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 49).
Согласно представленному кадастровому паспорту здания от 13.01.2010 года, выданному ТО № 1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составила 98,7 кв.м., Лит А, А1. При этом в кадастровом паспорте имеется примечание о том, что общая площадь жилого дома увеличилась на 51,5 кв.м., жилая площадь увеличилась на 9,3 кв.м. за счет вновь выстроенного пристроя (л.д. 23).
Доказательств получения разрешения на переоборудование площади жилого дома по адресу: <адрес> истцами суду не представлено.
Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ постройка является самовольной и в том случае, если она создана с существенным нарушением порядка осуществления строительства (реконструкции), установленных градостроительными и строительными нормами и правилами, а именно – при неполучении разрешения на перепланировку жилого помещения.
Обследуемый жилой дом являются капитальным зданием, не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома (Лит. А, А1), общей площадью - 98,7 м., в том числе жилой - 46,0 м ; расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 19.10.2011 года (л.д. 29,30).
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 14.11.2011 года установило, что частный жилой дом гражданина Бойкова А.В. в <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам (л.д. 34-37).
В соответствии с заключением ООО «Альт» от 14.11.2011 года одноэтажный жилой дом (Лит. А,А1), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего Федерального закона №123-Ф3 «Технического регламента о требованиях пожарной без опасности» (л.д. 32).
Согласно заключению управления архитектуры администрации г. Красноярска № от 18.11.11 года сохранение самовольно возведенного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> возможно при условии использования строения согласно экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил (л.д. 26,27).
Стороной истца представлены квитанции о приобретении строительных материалов в период строительства спорного жилого дома, что свидетельствует о строительстве жилого дома по адресу: <адрес> за счет средств истцов.
Кроме того, представленными выкипировкой по земельному участку, землеустроительного дела по земельному участку по <адрес> подтверждается нахождение жилого дома в границах земельного участка.
На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно выстроенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заключения по данному жилому помещению представлены положительные, земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцам на праве собственности, самовольно произведенное строение соответствует условиям, установленным ст.222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта в перепланированном состоянии и признании права собственности на него за лицами, осуществившими самовольную постройку, истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право в органах, осуществляющих государственную регистрацию права. Обстоятельства, препятствующие в силу названной нормы признанию права собственности истцов на это жилое перепланированное помещение, отсутствуют. Таким образом, требования истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Бойковой <данные изъяты>, Бойковым <данные изъяты> право собственности по ? доле каждому на жилой <адрес>, общей площадью 98,7 кв.м., в том числе жилой 46,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 26.03.2012 года.