ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года г. Красноярск
Дело №2 –426/2012
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Широбоковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко <данные изъяты> к Дьяченко <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко О.В. обратилась в суд к Дьяченко В.Ф. с иском (с учетом уточненного искового заявления от 30.01.2012г.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.04.2001г. между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.01.2010г. В период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который оформили на имя ответчика. С января 2009 года супруги совместного хозяйства уже не вели, при этом, 23 января 2009 года ответчик без согласия истца продал указанный автомобиль, потратив вырученные деньги на свои личные нужды. Вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.03.2011г. произведен раздел общего имущества супругов, при этом, с ответчика в пользу истца взыскано 50% от вырученной от продажи автомобиля суммы, а именно - 307 000 рублей в качестве компенсации за продажу общего автомобиля супругов <данные изъяты> Поскольку решение суда до настоящего времени не было исполнено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, вырученными от продажи названного автомобиля, за период с 23 января 2009г. по 16 мая 2011 года в размере 59 378 рублей 91 копейка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Истец в зал суда не явилась, направив своего полномочного представителя Самохвалову Т.И. (доверенность в деле), которая поддержала уточненные исковые требования истца в полном объеме по основаниям, указанным выше.
Ответчик Дьяченко В.Ф. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, полагая, что он не должен истице никаких денежных средств, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 марта 2011 года является ошибочным, в настоящее время им подано заявление о пересмотре этого решения по вновь отрывшимся обстоятельствам. На самом деле спорный автомобиль был приобретен и продан в совместном браке, вырученные от его продажи деньги пошли на совместные нужды супругов.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.03.2011г., вступившим в законную силу 16.05.2011г., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Дьяченко О.В. и Дьяченко В.Ф., с ответчика в пользу истца взыскано всего 361 832 рубля 94 копейки. Указанным решением также установлено, что в период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты> который ответчик продал без согласия истца 22.01.2009г. за 614 000 рублей, деньги были потрачены ответчиком на собственные нужды, а не на общие нужды семьи, поскольку с января 2009 года супруги совместного хозяйства больше не вели и вместе не проживали. До настоящего времени сумма основного долга Дьяченко В.Ф., взысканная по указанному решению истцу не возвращена, доказательств обратного не представлено.
В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно нормам семейного законодательства при разделе общего имущества супругов и определении долей супругов в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, соответственно ответчик при продаже общего автомобиля должен был отдать 50% от вырученной суммы истице, что в денежном выражении составляет 307 000 рублей. Однако указанная сумма ответчиком в адрес истца не передавалась, следовательно, с 23 января 2009 года Дьяченко В.Ф. необоснованно пользуется чужими денежными средствами в размере 307 000 рублей.
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.03.2011г. установлено, что ответчиком также был продан второй автомобиль, приобретенный в период брака с истицей – <данные изъяты> за 250 000 рублей. Таким образом, ответчиком были реализованы два автомобиля, приобретенные в период брака с истицей, без согласования с ней, на общую сумму 864 000 рублей (614 000руб. + 250 000руб.) из которых 307 000 рублей были взысканы по решению суда в пользу истицы, за вычетом суммы 125 000 рублей по общим долговым обязательствам супругов, погашенным ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, руководствуясь установленной по Указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011 N 2618-У, процентной ставкой рефинансирования (учетная ставка) на день подачи искового заявления – 01.11.2011г. в размере 8.25% годовых, суд соглашается с расчетом истца по взысканию указанных процентов и приходит к обоснованному выводу о том, что поскольку основная сумма истцу не возращена до настоящего времени, ответчик должен уплатить истцу проценты на сумму долга на день составления расчета в целях предъявления иска в суд за период с 23.01.2009 года по 16.05.2011 года в размере: 307 000 рублей х 8.25% х 844 дня пользования денежными средствами / 360 дн. = 59 378 рублей 91 копейка.
Учитывая изложенное, требования Дьяченко О.В. о взыскании с Дьяченко В.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 378 рублей 91 копейка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая также подлежит взысканию в ее пользу с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (59 378 рублей 91 копейка), поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 981 рубль 34 копейки.
Помимо этого, истец понесла расходы на оплату услуг представителя Самохваловой Т.И. согласно квитанции об оказании юридических услуг от 01.10.2011г. в общем размере 15 000 рублей. Однако учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг – консультация и составление искового заявление (участие представителя в двух судебных заседаниях), суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и полагает такую сумму разумной.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьяченко <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Дьяченко <данные изъяты> в пользу Дьяченко <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2009 года по 16 мая 2011 года в размере 59 378 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 71 360 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.
Судья И.Г. Медведев