Дело № 2- 477/12 подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 21 марта 2012г.
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре – Терсковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Постнова <данные изъяты> к Бочкареву <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Постнов П.М. обратился в суд с исковым заявлением к Бочкареву В.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа от 07 сентября 2007 года, ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 400 000 рублей и обязался вернуть по требованию. Договор займа оформлен распиской, по условиям которой сторонами был предусмотрен договорной процент – 2% в месяц. Ответчик по требованию истца вернул 07 сентября 2008 года – 150 000 рублей, 07 апреля 2009 года – 70 000 рублей. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма долга составила 422 396 рублей 25 коп, из которых 180 000 рублей сумма основного долга, 241 200 рублей – сумма процентов по договору займа, 1 196 рублей 25 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами. В этой связи, просил взыскать с ответчика сумму долга 422 396 рублей 25 коп.
После отмены по делу заочного решения стороной истца были увеличены требования в части взыскания с Бочкарева В.М. дополнительно 10 269, 00 руб. – проценты по договору займа, и 3 548,75 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также было заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец - Постнов П.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, его представитель Половникова Н.А., действующая на основании доверенности от 15 августа 2011 года, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск, при расчете процентов по кредиту и за пользование чужими денежными средствами исходить из указанного в дополнительных требованиях периода.
Ответчик – Бочкарев В.М., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, его представитель Круглова М.Б. (полномочия проверены) исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор займа от 07 сентября 2007 года был заключен не с физическим лицом Бочкаревым В.М., а с ОАО «Вторцветмет», директором которого на тот момент времени являлся Бочкарев В.М., денежные средства, полученные по договору займа были сданы в кассу предприятия, из кассы же и были частично возвращены заемные средства, в том числе и в счет погашения долга истцу был передан автомобиль Волга. В этой связи полагает, что стороной по договору займа является ОАО «Вторцветмет», которое является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Просила в иске отказать.
ОАО «Вторцветмет», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица и надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причине его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «Вторцветмет в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу денежной суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с оформленной сторонами распиской 07 сентября 2007 года истец передал ответчику денежные средства – 400 000 рублей требованию, который последний обязался вернуть Постнову П.М. по требованию. По условиям настоящего договора займа ответчик принял нас себя обязательство уплатить за пользование заемными средствами 2% в месяц. Ответчик по требованию истца вернул 07 сентября 2008 года – 150 000 рублей, 07 апреля 2009 года – 70 000 рублей.
12 апреля 2011 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа до 19 апреля 2011 года.
Повторно, 28 апреля 211 года ответчику направлялось требование о возврате суммы займа до 10 мая 2011 года, что подтверждается штампом почтового отделения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в установленный срок ответчиком не представлено и судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании с Бочкарева В.М. суммы основного долга 180 000рублей (400 000 руб. – 150 000 руб. – 70 000 руб.) являются законными и подлежат удовлетворению.Кроме того, из представленной расписки усматривается, что ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 2% в месяц, в связи с чем, требования Постнова П.М. в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, суд также находит обоснованными. Однако в приведенном стороной истца расчете имеется арифметическая ошибка, допущенная при определении периода просрочки уплаты процентов. Предусмотренных договором займа. Так, согласно представленному расчету, сумма процентов, подлежащих уплате по договору займа в размере 2% составляет 241 200 руб., общий период пользования заемными средствами – на день подачи иска в суд 48 месяцев, тогда как указанный период на день предъявления иска в суд составил 46 недель.
Вместе с тем, период пользования суммой займа на день уточнения исковых требований составляет 50 месяцев 18 дней. Таким образом, за период с 07 сентября 2007 года по 07 сентября 2008 года на сумму займа 400 000 руб. размер процентов составит 96 000 руб. (2% в месяц = 8 000 руб. х 12 мес.); за период с 08 сентября 2008 г по 07 апреля 2009 года сумма займа 250 000 руб. – 35 000 руб. ( 2% в месяц = 5 000 руб.х7 мес.); за период с 08 апреля 2009 года по 07 июня 2011 года сумма займа 180 000 руб. – 113 760,00 (2% в месяц = 3 600 рублей х 31 мес.18 дн). Всего сумма процентов по условиям договора займа составит 244 760 руб.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку при уточнении требований сторона истца просила дополнительно к определенной на день первоначального обращения в суд с настоящим иском суммой процентов, определить ко взысканию с Бочкарева В.М. 10 269 руб., в пользу Постнова П.М. с ответчика подлежат взысканию проценты по займу в сумме 234 869,00 руб. (224 600 руб. + 10 269 руб.).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и установив, что возврат долга просрочен, суд, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако представленный стороной истца расчет процентов принятию судом не подлежит, в связи с чем, суд приводит следующий расчет.
Поскольку судом установлено, что требованием, направленным в адрес ответчика заказной корреспонденцией, последнему был установлен срок возврата суммы по договору займа до 10 мая 2011 года, период пользования чужими денежными средствами с указанной даты по 26 января 2012 (день предъявления уточнений по иску) составил 261 день. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего: 180 000 руб. основная сумма долга х 8 % ставка рефинансирования ЦБ РФ х 261 дн. период просрочки / 360, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 440, 00 рублей. Вместе с тем, сторона истца дополнительно к ранее определенной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1196,25 руб., просила дополнительно взыскать с Бочкарева В.М. проценты за период с 31 октября 2011 года по 26 декабря 2012 года, то размер процентов за указанный период составит 3 480,00 руб., а общий размер процентов за пользование чужими средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 4 676,25 руб. (1196,25 руб. + 3 480 руб.)
Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Вторцветмет» суд признает необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.
Из представленной суду расписки от 07 сентября 2007 года усматривается, что денежные средства в сумме 400 000 руб. от Постнова П.М. получил непосредственно Бочкарев В.М., который в свою очередь обязался лично в полном объеме возвратить сумму займа, уплатив за пользование деньгами 2% в месяц. Указание на должностное положение Бочкарева В.М. в данном случае правового значения не имеет. Более того, стороной ответчика не представлено достоверных доказательств передачи заемных средств непосредственно в ОАО «Вторцветмет» и наличия у последнего обязательств перед Постновым П.М. по договору займа от 07 сентября 2007 года. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств тому, что полученные по расписке денежные средства поступили в кассу ОАО «Вторцветмет», не представила суду сторона истца и сведения о банке с которым были заключены договорные отношения по обслуживанию счета предприятия. Не нашли своего подтверждения и доводы стороны ответчика о том, что в счет возврата долга по договору займа от сентября 2007 года ПостновуП.М. был передан автомобиль Валга, оцененный в 70 000 руб., принадлежащий ОАО «Вторцветмет», поскольку представителем истца в суд представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 08 апреля 2009 года, согласно которой в кассу предприятия от Постнова П.М. внесены 70 000 руб. по договору от 06 апреля 2008 года за автомобиль ГАЗ-3110.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Бочкарева В.М. в пользу Постнова П.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 395,46 руб. Уплата Постновым П.М. государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеками на общую сумму 7 423, 96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Постнова <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Взыскать с Бочкарева <данные изъяты> в пользу Постнова <данные изъяты> в счет возврата долга по договору займа от 07 сентября 2007 года - 180 000 рублей, 234 869 рублей – проценты по договору займа, 4 676 рублей 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 395 рублей 46 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 426 940 рубля 71 копейку.
В удовлетворении остальной части требований Постнову П.М. – отказать.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года.
Судья Хвалько О.П.