О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 21 марта 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Широбоковой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОАО «Национальная страховая группа» в лице филиала г. Красноярска к Вагнер <данные изъяты> о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Национальная страховая группа» обратилась в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к Вагнер А.А. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 04.08.2011 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Вагнер О.И., под управлением водителя Вагнер А.А., а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лапшина П.Е. Виновным в произошедшем ДТП признан Вагнер А.А., который нарушил п. 10.1, 2.5, 2.1.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СОАО «НСГ». Ущерб, причиненный Лапшину П.Е. в результате ДТП, был возмещен истцом, как страховщиком, в размере 63 108 рублей 29 копеек на основании оценки, произведенной ООО «Сюрвей-сервис». Однако в связи с тем, что ответчик Вагнер А.А. причинил вред, не имея права на управления транспортным средством, кроме того, скрылся с места происшествия, страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 63 108 рублей 29 копеек, а также госпошлину в общем размере 2 093 рубля 25 копеек, оплаченную истцом при обращении с иском в суд.
Ответчик Вагнер А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дне, месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу, указанному истцом (<адрес>) повторно возвращено отделением почтовой связи без вручения адресату. Согласно данных телефонограммы от 01.02.2012г. Вагнер А.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, а также пояснил, что постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В предварительном судебном заседании судом установлено, что по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Вагнер А.А. с 04.03.2010 года постоянно зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Представитель истца Конотоп Т.Н., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании против передачи дела в соответствии с правилами подсудности не возражала.
Третьи лица ОАО «Росстрах», Вагнер О.И., Лапшин П.Е. надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили, в судебное заседание не явились, представителя не направили, возражений относительно заявленных требований не изложили.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При обращении с иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска истец исходил из того, что ответчик проживает в <адрес>. Однако, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован и фактически проживал по иному адресу: <адрес>.
При этом, неоднократно направляемая ответчику корреспонденция на адрес <адрес>, возвращена почтовым отделением без вручения адресату за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем его необходимо передать на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края – по месту фактического проживания ответчика Вагнер А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению СОАО «Национальная страховая группа» в лице филиала г. Красноярска к Вагнер <данные изъяты> о взыскании убытков для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья И.Г. Медведев