Дело № 2-1218/12
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2012 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Автоспецбаза» к Перову <данные изъяты> о возмещение ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
МП «Автоспецбаза» обратилось в суд с иском к Перову А.Ю. о взыскании в регрессном порядке суммы ущерба. Требования мотивированы тем, что Перов А.Ю. работал в МП «Автоспецбаза» в должности водителя с 26.04.2007г. по 14.04.2010г.
01 января 2010 года Перов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности МП «Автоспецбаза», при выполнении своих трудовых обязанностей, а именно, осуществляя забор мусора из контейнера по адресу: <адрес>, перепутал рычаги гидравлики, что привело к повреждению контейнером автомобиля, принадлежащего ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска с МП «Автоспецбаза» в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба 33 709,26 рублей, которые 22.03.2011г. полностью выплачены истцом ФИО3 через депозитный счет ОСП по Центральному району г.Красноярска. На основании изложенного. МП «Автоспецбаза» просило взыскать с Перова А.Ю. в пользу Муниципального предприятия г.Красноярска «Автоспецбаза» в возмещение ущерба 33 709, 26 рублей, а также возврат государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что МП г.Красноярска «Автоспецбаза» было преобразовано в ОАО «Автоспецбаза» на основании постановления администрации г.Красноярска №466 от 21.10.2011г., было произведено процессуальное правопреемство стороны истца.
В судебное заседание представитель истца Магдибур Е.М. (полномочия проверены) не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также справку о среднем заработке ответчика.
Ответчик Перов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в январе 2010 года с него была удержана премия за указанное ДТП, кроме того, согласно его расчету, средний заработок за период, предшествующий его увольнению, составлял около 19 000 рублей.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Перов А.Ю. с 26.04.2007 года по 14.04.2010 года работал в МП «Автоспецбаза» в должности водителя, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д.5, 6).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г.Красноярска от 18.05.2010г. с МП «Автоспецбаза» в пользу ФИО3 взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 28 829 руб., убытки в размере 2 927,56 руб., судебные расходы в размере 800,00 руб., возврат госпошлины в размере 1 152,70 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. При разрешении данного спора в качестве третьего лица участвовал Перов А.Ю. (л.д.7-8).
Из содержания данного судебного постановления следует, что 01.01.2010 года в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Перова А.Ю., выполняющего трудовые обязанности по договору с МП «Автоспецбаза». Виновным в ДТП признан водитель Перов А.Ю., который при выгрузке мусора из металлического контейнера перепутал рычаги гидравлики, в результате чего нанес технические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО3
Факт исполнения Перовым А.Ю. своих трудовых обязанностей в момент ДТП установлен мировым судьей при рассмотрении указанного дела и подтвержден приказом о приеме на работу и путевым листом.
Согласно апелляционному определению Центрального районного суда г.Красноярска от 24.01.2011г., указанное решение мирового судьи судебного участка №90 Центрального района г.Красноярска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МП «Автоспецбаза» - без удовлетворения (л.д.9-10).
22.03.2011г. МП «Автоспецбаза» через депозитный счет ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО3 выплачена сумма в размере 33 709,26 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 22.03.2011г. (л.д.12).
В соответствии с положениями ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, МП «Автоспецбаза» обратилось в суд с иском к Перову А.Ю. о взыскании указанной денежной суммы.
В материалы дела представлен трудовой договор № от 27.03.2009г., заключенный между МП «Автоспецбаза» и Перовым А.Ю., в соответствии с которым работник в соответствии с законодательством несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине предприятию, в том числе, и в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года №85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа им выполняемая, не включены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем, включенные в трудовой договор условия о полной материальной ответственности Перова А.Ю., не могут служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.
Таким образом, с Перова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в пределах его среднего месячного заработка.
Представителем истца в материалы дела представлена справка о среднем заработке Перова А.Ю. за период, предшествующий увольнению. Согласно данной справке, за период с апреля 2009 года по март 2010 года заработная плата Перова А.Ю. составила 185 482,52 рублей, отработано 1 203,30 часов. В связи с чем, средний часовой заработок по расчету, представленному стороной истца, составляет 154,14 рублей (185 482,52/ 1 203,3), а средний заработок, соответственно, 23 583,42 рублей (154,14 рублей х 17 рабочих дней за март х 9 часов).
Ответчиком представлен расчет среднедневного заработка, согласно которому за период с апреля 2009 года по март 2010 года им отработано 139 дней, и выплачено заработной платы – 180 788,48 рублей.
Проверив расчеты сторон, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлена справка о начисленной заработной плате Перова А.Ю. за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению ответчика 14.04.2010 года, а также табели учета рабочего времени за данный период времени, расчетные листки.
Из представленных расчетных листков следует, что за 12 месяцев, предшествующих увольнению Перова А.Ю., ему было выплачено, без учета отпускных, оплаты листков нетрудоспособности и компенсации при увольнении, 179 885,67 рублей.
Согласно условиям трудового договора № от 27.03.2009г., работнику была установлена повременная оплата труда, а также сдельная оплата труда. Согласно п.1.2 трудового договора, был установлен скользящий график работы, при этом чередование рабочих и нерабочих дней определялся утверждаемым предприятием графиком работы водителей.
Из расчетных листков следует, что отработанное время за период с мая 2009 года по апрель 2010 года Перова А.Ю. составило 923,82 часов. Таким образом, средняя заработная плата за 1 час составила 194,72 рубля.
Среднечасовой заработок за месяц составил 26 287,20 рублей (194,72 рубля х 15 дней (по графикам за период с 14 марта по 14 апреля 2010 года) х 9 часов в день).
Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.241 ТК РФ, подлежит взысканию ущерб в сумме 26 287,20 рублей.
Ссылки ответчика на то, что в январе 2010 года с него была удержана премия, в связи с совершенным им ДТП, материалами дела не подтверждается, приказа о снижении, либо лишении премии Перова А.Ю., в период с января по апрель 2010 года работодателем не выносилось.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Автоспецбаза» удовлетворить частично.
Взыскать с Перова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Автоспецбаза» в возмещение ущерба 26 287 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины в размере 988 рублей 62 копейки, а всего 27 275 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после его вынесения.
<данные изъяты>
Судья: Т.А. Лузганова