Дело № 2-820/12
<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
представитель истца Кокряцкого А.И. по доверенности от 4.06.2010 года за № 4726, сроком по 3.06.2013 года,
третьего лица Колесник Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Калиничевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» признании недействительным плана границ земельного участка, о признании факта наличия ошибки при определении координат границ земельного участка, об обязании представить план границ 3-х земельных участков по <адрес> соответствующий действительности,
УСТАНОВИЛ:
Калиничева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» об обязании представить план границ 3-х земельных участков по <адрес> соответствующий действительности, мотивируя требования тем, что в 2008 году ООО «Роза ветров» изготовила план границ трех земельных участков по адресу <адрес>. На основании указанного плана районный суд Емельяновского района г. Красноярска определением от 3.10.2008 года, утвердил мировое соглашение по гражданскому делу по иску Колесник Л.К. к Калиничевой Г.А. об устранении препятствий пользования земельным участком и сносе самовольной постройки, в соответствии с которым установлены границы земельных участков <адрес>, по линиям и точкам, согласно плану ООО «Роза Ветров», истца обязали расформировать земельный участок.
Определением Емельяновского районного суда от 12.03.2010 года с Калиничевой Г.А. в пользу Колесник Л.К. взыскано 7 500 рублей, в счет оплаты судебных расходов понесенных на оплату услуг ООО «Роза Ветров» по составлению плана границ земельных участков.
Впоследствии Калиничева Г.А. при получении плана границ земельного участка по <адрес> изготовленного ООО «Земком» 26.10.2010 года и ООО «Центр межевания» 03.02.2011 года, а ООО «Роза ветров» от 28.07.2009 года выявила, что координаты точек границ земельных участков отмеченных на плане ООО «Роза Ветров» 2008 года не соответствуют действительности. Ответчик требование истца об устранении допущенных нарушений и изготовления плана с сохранением прежних точек не ответил. Росреестр по КК направили истца для разрешения вопроса в суд.
Земельный участок <адрес> поставлен на кадастровый учет по плану ООО «Роза ветров» 2008 года.
Истец указывает, что не может реализовать права собственника, поставить на кадастровый учет земельный участок по <адрес> из–за ошибки в определении границ с участком <адрес> по плану ООО «Роза ветров» 2008 года и соответственно ошибки при утверждении мирового соглашения о координатах границ участков. Истец, утверждает, что мировое соглашение утверждено Емельяновским районным судом на основании недействительного плана границ земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Кокряцкий А.И. уточнил исковые требования, требуя признать недействительным план границ земельного участка <адрес> изготовленного ООО «Роза ветров» в 2008 году, признать факт наличия ошибки при определении координат поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования возражал, против прекращения производства по делу, указав на то, что план границ земельного участка «ООО «Роза ветров» 2008 года надлежит признать недействительным в исковом порядке, по определению Емельяновского районного суда взыскана оплата услуг ответчика с истца, указав, что суду было предоставлено недействительное доказательство.
Третье лицо Колесник Л.К. просила отказать в удовлетворении иска, указав на то, что по определению суда в рамках рассмотрения дела по иску Колесник Л.К. к Калиничевой Г.А. об устранении препятствий пользования земельным участком и сносе самовольной постройки, ООО «Роза ветров» изготовил план границ земельного участка <адрес>, на основании которого заключено мировое соглашение, утвержденное Емельяновским районным судом от 3.10.2008 года. Земельный участок <адрес> был поставлен на кадастровый учет кадастровый номер №, получено свидетельство о регистрации права собственности от 7.09.2010 года, истица в настоящее время требует передела земельных участков.
Истица Калиничева Г.А. в суд не явилась, направила представителя согласно ст. 48 ГПК РФ, ответчик ООО «Роза ветров» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле находит производство по делу надлежит прекратить по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, производство по нему должно быть прекращено.
Из представленных суду материалов дела, по существу искового заявления Калиниченко Г.А. заявлены требования к ООО «Роза ветров» о признании недействительным плана границ земельного участка <адрес> изготовленного ООО «Роза ветров» в 2008 году (л.д.116).
Вместе с тем указанный план изготовлен в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Колесник Л.К. к Калиничевой Г.А. об устранении препятствий пользования земельным участком и сносе самовольной постройки, по определению Емельяновского районного суда от 15.07.2008 года, о получении заключения специалистов (л.д. 99 -97).
Специалистами ООО «Роза ветров» изготовлен план земельного участка по факту с указанием заборов, построек, по которому стороны заключили мировое соглашение, утверждённое определением Емельяновского районного суда г. Красноярска 3.10.2008 года, вступившее в законную силу. При заключении мирового соглашения стороны согласовали границы земельных участков на основании плана границ ООО «Роза ветров» 2008 года, по точкам координат, суд утвердил мировое соглашение.
В случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, оценки имущества).
Действующим законодательством не предусмотрена правовая возможность признания плана границ земельного участка недействительным, план представляет собой техническую документацию, целью которой является оформление фиксирование результатов пользования земельным участком. Самостоятельного правового значения данный документ не имеет.
При таких обстоятельствах оспаривание плана границ земельного участка <адрес> изготовленного ООО «Роза ветров» в 2008 году, положенного в основу судебного определения, вступившего в законную силу, на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке самостоятельного гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225, ст. 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Калиничевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» о признании недействительным плана границ земельного участка, о признании факта наличия ошибки при определении координат границ земельного участка, об обязании представить план границ 3-х земельных участков по <адрес> соответствующий действительности по основанию п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 15 дней путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Смирнова
<данные изъяты>
Судья И.С. Смирнова