текст документа



<данные изъяты>        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года                     г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Элязяна <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКЛПУ КТБ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года о водворении в штрафной изолятор,

У С Т А Н О В И Л:

Элязян Г.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника ФКЛПУ КТБ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя, отбывающего наказание в ФКЛПУ «КТБ-1» ГУФСИН России по Красноярскому краю, было вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор, за то, что Элязян в 11 час. 12 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня, установленный в ЛПУ, а именно, лежал в помещении динамического наблюдения приемного покоя, чем нарушил ст. 14 гл. 3 ПВР ИУ. Полагал, что такое нарушение распорядка дня, в силу ст. 116 УИК РФ, не может являться основанием для признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворения в ШИЗО. Кроме того, заявитель не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка ФКЛПУ «КТБ-1». Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКЛПУ «КТБ-1» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Элязян Г.А. отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Недоставление заявителя в судебное заседание не нарушает его прав как участника судебного заседания, поскольку он не лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя или путем направления в суд письменных пояснений своей позиции, данные права были разъяснены заявителю.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, об отложении слушания дела не просила, ранее, в предварительном судебном заседании требования Элязяна Г.А. поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель лица, чьи действия обжалуются, ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный отзыв на заявление Элязяна Г.А., в котором указала, что в своем заявлении в порядке главы 25 ГПК РФ, заявитель ссылается не на нормы гражданского законодательства, а на нормы уголовного исполнительного законодательства, что является недопустимым. Кроме того Элязян Г.А. 1969 г.р., лично присутствовал на дисциплинарной комиссии, предоставил письменное объяснение по совершенному им нарушению Правил внутреннего распорядка учредительных документов, из которого видно, что он признает свою вину в совершенном нарушении установленного порядка отбывания наказания. Одновременно, Элязян Г.А. был ознакомлен с постановлением о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 суток. При этом Элязян Г.А. не признавался злостным нарушителем, данный вопрос вообще не ставился. Также в материалах дела имеется расписка Элязян Г.А. о том, что он ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Кроме того, заявителем был пропущен установленный законодательством 3-х месячный срок для обжалования, который просит применить КТБ-1. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя органа, постановление должностного лица которого обжалуется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Положениями ст. 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что осужденный Элязян <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в КТБ-1.Согласно «Распорядка дня Приемного отделения КТБ-1», утвержденного начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов до 16 часов 00 минут, для осужденных предусмотрено прохождение медицинских процедур.

Как следует из представленных суду документов, а именно: заключения начальника отряда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов оперативных дежурных ФИО9 ФИО5 от указанной даты, рапорта оператора поста видеоконтроля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 минут осужденный Элязян Г.А. спал на своем спальном месте в помещении динамического наблюдения приемного покоя, чем нарушил распорядок дня ст. 14. гл. 3 ПВР ИУ.

Из объяснительной заявителя на имя начальника КТБ -1, следует, что данный факт имел место. Вину в данном проступке он признает. При этом Элязян указал, что ему стало плохо, в связи с чем он обратился к лечащему врачу а затем прилег на свое спальное место.

Вместе с тем, данный факт опровергается медицинской справкой, выданной врачом терапевтического отделения, свидетельствующей о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Элязян Г.А. постельного режима не имел и к медицинскому персоналу с какими-либо жалобами, в указанный день, не обращался.

Доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с постановлением о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, суд не может принять во внимание, поскольку Элязян Г.А. лично присутствовал на дисциплинарной комиссии, предоставил письменное объяснение по совершенному им нарушению Правил внутреннего распорядка учредительных документов (ПВР ИУ утв. приказом Минюста РФ ), из которого видно, что он признает свою вину в совершенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, был ознакомлен с постановлением о водворении в штрафной изолятор сроком на 3 суток от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись Элязан Г.А. и собственноручно проставлена им дата «ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, доводы Элязян Г.А. о том, что он был ознакомлен с постановлением о водворении его в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, при этом доводы заявителя о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд также считает необоснованными, так как данный вопрос, как следует из обжалуемого постановления не разрешался, заявитель злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Оценивая доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, суд указывает, что представленной суду подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой на медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Элязян Г.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания уголовного наказания, своими правами и обязанностями, установленными законами РФ и правилами внутреннего распорядка ИУ, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем указанные доводы являются необоснованными, опровергаемыми материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из представленных суду документов следует, что о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного заявителем суду представлено не было.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Элязян Г.А., обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы ходатайства об уважительных причинах пропуска срока для обжалования указанного постановления, поскольку о нарушении права заявителя, последний узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда лично получил обжалуемое постановление, судом откланяются, поскольку материалами дела подтверждается, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал в тот же день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Элязяна <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКЛПУ КТБ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.