<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Ясонову <данные изъяты>, Ставер <данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в суд с исковым заявлением к Ясонову Е.Н., Ставер Е.Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Ясонова Е.Н., Ставер Е.Л. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), имеющее зарегистрированный офис по адресу: <адрес>, <адрес>. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается прилагаемыми выписками по лицевому счету. На основании ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать от ответчиков причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 741859,76 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 4880116 рублей 55 копеек, из которых: 124282,53 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 3501672,89 руб.- пени за нарушение сроков возврата кредита; 741859,76 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, которые просит взыскать с ответчика в пользу истца.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представителем истца представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ООО КИТ Финанс Капитал.
Ответчики Ясонов Е.Н., Ставер Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в порядке заочного производства. В предыдущее судебное заседание ответчик Ставер Е.Л. представляла отзыв на исковое заявление, в котором указала о несогласии с заявленным иском, считает предъявление ко взысканию суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента купли-продажи закладных необоснованным, обращение с судебным иском отказом в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения обязательств, фактическое его расторжение, подлежащей взысканию неустойки только при виновности ее действий перед ответчиками, при этом указывает на завышенность и несоразмерность неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, так как уже взыскано с нее 2883118,14 руб., а также обращено взыскание на заложенную квартиру, просит учесть ее <данные изъяты> финансовое положение, <данные изъяты>, заработную плату <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона…
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Как следует из материалов дела и установлено судом – решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.04.2010 года по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Ясонову Е.Н., Ставер Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлено, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ясоновым Е.Н., Ставер Е.Л. был заключен кредитный договор, в исполнение которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2760000 рублей сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся но адресу: г.Красноярск, Железнодорожный р-он, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека вышеназванной <адрес> силу закона – ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п.1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.4. кредитного договора). Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Ясонова Е.Н., Ставер Е.Л. в солидарном порядке в пользу Открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк по кредитному договору в сумме 2 748 565 руб. 84 коп., сумму просроченных процентов 97 552 руб. 30 коп., пени за просроченный платеж 7 000 руб., пени за нарушение сроков возврата 10 000 рублей, всего 2 883 118 руб. 14 коп., а также возврат госпошлины в размере 22 000 руб., в остальной части отказано. Обращено взыскание на четырехкомнатную <адрес>, установив ее первоначальную продажную стоимость в размере 4 012 888 рублей.
Задолженность ответчиков по договору рассчитана и взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу. Согласно положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в связи с чем указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,49% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 36 403,42 руб. (п. 3.3.4.кредитного договора) и указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющимся приложением к кредитному договору и носящим информативный характер.
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2. кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Оценивая доводы стороны ответчика об отсутствии у нее обязательств в отношении истца ООО КИТ Финанс Капитал, судом указывается, что при перемене лиц в обязательстве, с учетом положений ст. 44 ГПК РФ, возможно правопреемство сторон на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое заменено. Согласно представленных документов, истец приобрел закладные, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств ответчиками перед ОАО КИТ Финанс Капитал, данных об исполнении обязательств ответчиком пере6д ОАО КИТ Финанс Капитал ответчиком не представлено, на дату обращения с заявленными требованиями, рассмотрения иска доказательств надлежащего полного исполнения обязательств стороной ответчика не представлено.
Кроме того, судом указывается, что направление требования о полном возврате суммы кредита, обращение в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности по договору не является соглашением сторон о расторжении договора, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не ставилось истцом и не разрешалось судом требование о расторжении договора между сторонами. В настоящее время кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №КИ является действующим, в связи с чем подлежат рассмотрению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором.
Согласно представленному истцом расчета задолженности, проверенного судом, выписке по счету, начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 2748565,84 руб. (сумма просроченного основного долга) х 15,49 % (установленная договором ставка) / 365 х 636 дней = 741859,76 руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
Пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов по ставке 0,2 %, установленной договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 17491,96 руб. (из суммы 13729,95 руб.) + 44510,73 руб. (из суммы 34937,78 руб.) + 45969,86 руб. (из суммы 36083,09 руб.) + 16309,98 руб. (из суммы 12802,18 руб.) = 124282,53 руб.; пени за нарушение сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2 % составили: 3000,58 руб. (из суммы 2355,24 руб.) + 345,78 руб. (из суммы 271,41 руб.) + 1838,99 руб. (из суммы 1443,48 руб.) + 378,56 руб. (из суммы 297,14 руб.) + 1867,23 руб. (из суммы 1465,64 руб.) + 408,10 руб. (из суммы 320,33 руб.) + 3493833,65 руб. (из суммы 2742412,60 руб. х 0,2 % х 637 дней) = 3501672,89 руб.
Вместе с тем, требования истца о взыскании пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить взыскиваемую неустойку при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом подлежащей взысканию суммы процентов за пользование кредитом в размере 741859,76 руб., представленных ответчиком Ставер Е.Л. документов, подтверждающих размер ежемесячной заработной платы <данные изъяты> рублей, нахождения Ясонова Е.Н. <данные изъяты>, при нахождении <данные изъяты> суд уменьшает размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 50000 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита до 120000 рублей, при этом указывается, что снижение суммы штрафных санкций обусловлено необходимостью установления баланса между начисленными процентами и санкциями за несвоевременное исполнение обязательств.
На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, долг возвращен не полностью, следовательно, обязательство по кредитному договору не исполнено и не прекращено. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При установленных по делу обстоятельствах с ответчиков в пользу истца ООО КИТ Финанс Капитал подлежит взысканию: начисленные проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741859,76 руб.; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 50000 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 120000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО КИТ Финанс Капитал к Ясонову Е.Н., Ставер Е.Л. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6159,30 руб. пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ясонова <данные изъяты>, Ставер <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741859 рублей 76 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита 120000 рублей, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 50000 рублей, всего 911859 (девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек в солидарном порядке.
Взыскать с Ясонова <данные изъяты>, Ставер <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал возврат государственной пошлины по 6159 (шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 30 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Ясонову <данные изъяты>, Ставер <данные изъяты>, отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
<данные изъяты>.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 20.04.2012 года.