Дело № 2-643/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истицы Кулагашевой Е.В.,
представителя ответчика Ганчаева А.Ю.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагашевой (<данные изъяты> к Левчук <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кулагашева <данные изъяты> Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Левчук М.В. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № на приобретение у ответчика ИП Левчук М.В. мебельной продукции – кухонного гарнитура, уплатив за покупку по приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 45345 рублей. Свои обязательства по оплате данных услуг истица выполнила в полном объеме. Срок изготовления и передачи товара был установлен договором ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок передача товара осуществлена не была. На протяжении последующих двух недель истица почти ежедневно звонила начальнику по производству ФИО7 с требованием выполнить принятые на себя обязательства, на что ответчик многократно давал ей устные обещания привезти мебель, однако фактически мебель доставлена не была. После этого начальник по производству ФИО7 стал игнорировать ее звонки, отключать мобильный телефон, оставляя истицу в полном неведении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была написана расписка, согласно которой он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонный гарнитур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыполнения обязался возвратить полную стоимость за оплаченный товар и моральную компенсацию. ДД.ММ.ГГГГ истице была доставлена кухонная мебель, однако она сразу обнаружила, что кухонный гарнитур не в полной комплектации, а точнее полностью отсутствуют: обеденный стол, дверцы со стеклом 2 шт., фальшпанель (фартук по периметру рабочей зоны), заглушки на саморезы, внутренняя горизонтальная полка в шкафу, верхний карниз, самодоводчик в нижнем шкафу. Качество и комплектность товара полностью не соответствует заключенному договору. Об этом истицей сразу было сообщено ФИО7, но он уговорил ее оставить привезенную мебель, заверив, что кухонный гарнитур и недостающие элементы будут установлены ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем виде. До настоящего времени продавец не произвел доставку и установку недостающих частей кухонного гарнитура. На неоднократные устные обращения истицы к ответчику, он не отказывается выполнить принятые обязательства, обещает выполнить условия по доставке и установке недоукомплектованных частей гарнитура, однако фактически доставка недостающих элементов мебели не производится. Продавец, не осуществляя доставку недостающего товара, не только нарушает право истицы, как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет ее тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие этого истица и члены ее семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имеет право. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ИП Левчук М.В., взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме 45345 рублей – цену товара ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пеню) в сумме 8615,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 19 дней, моральный вред 20000 рублей, всего 73960 рублей 55 копеек.
В судебном заседании истица Кулагашева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице ФИО7 привез ей недостающие детали кухонного гарнитура, которые сразу не установил, сославшись на отсутствие времени. В следующий раз пришел только ДД.ММ.ГГГГ, поставил недостающие элементы, однако к качеству кухонного гарнитура остались замечания. Кроме того, во время установки кухонного гарнитура ФИО7 повредил столешницу. Он пообещал все исправить и снова удалился. До настоящего времени недостатки кухни не устранены, в связи с чем она просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком, и взыскать с него уплаченную за товар денежную сумму.
Представитель ответчика Левчук М.В. – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, суду пояснил, что Левчук М.В. – его знакомый, который зарегистрировался в качестве ИП по его просьбе. Фактически истец работал самостоятельно. В настоящее время деятельность ИП прекращена. В сентябре 2011г. между ним и истицей был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, который не был поставлен истице в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ он привез ей кухонный гарнитур в неполном комплекте. Через некоторое время он довез недостающие детали и установил их. Действительно, у истицы имелись замечания к качеству кухни и установки. Кроме того, во время работ он повредил столешницу. Однако, гарнитур истице установлен качественно, оставались только незначительные дефекты. С требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда он согласен, однако просит уменьшить сумму неустойки и морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулагашевой (ФИО9) Е.В. и Индивидуальным предпринимателем Левчук М.В. был заключен договор купли-продажи № на приобретение у ИП Левчук М.В. мебельной продукции – кухонного гарнитура. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, оплатив по приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кухонного гарнитура в размере 45345 рублей. В соответствии с условиями договора срок изготовления и передачи товара был установлен ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок доставка товара осуществлена не была.
ДД.ММ.ГГГГ начальником производства ФИО8 была написана расписка, согласно которой он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонный гарнитур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыполнения обязался возвратить полную стоимость за оплаченный товар и моральную компенсацию. ДД.ММ.ГГГГ истице была доставлена кухонная мебель не в полной комплектации, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ недостающие детали были поставлены ответчиком, кухонный гарнитур установлен, однако до настоящего времени требования истицы об устранении недостатков товара не устранены. Акт приема-передачи товара между сторонами не подписан.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, судом установлено, что ИП Левчук М.В. продан истице товар с недостатками, а ее требования об устранении недостатков товара в добровольном порядке ответчиком не выполнены, в связи с чем истица вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что качество кухонного гарнитура соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.5 ст.18 Закона, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, от проведения экспертизы он отказался, в то время как в данном случае, учитывая отсутствие у ответчика акта-приема передачи товара, обязанность доказывания законом возложена на продавца.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Кулагашевой (ФИО9) Е.В. и ИП Левчук М.В. на приобретение мебельной продукции – кухонного гарнитура, и взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму, уплаченную по данному договору в размере 45345 рублей.
В связи с расторжением договора и взысканием уплаченной за товар суммы, суд считает необходимым возложить на потребителя Кулагашеву Е.В. обязанность возвратить ответчику товар с недостатками.
Согласно ч.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона).
В связи с тем, что требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по истечении 7 дней с момента предъявления таких требований – в момент доставки товара ДД.ММ.ГГГГ, которая за заявленный истицей период, с учетом установленного законом времени для добровольного устранения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 13 дней, составляет: 45345 рублей х 1% х 13 = 5894 рубля 85 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд признает размер требуемой истцом неустойки, соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и не находит оснований для ее снижения.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя Кулагашевой Е.В., ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Кулагашевой Е.В. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика Левчук М.В., суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, определенную истицей, завышенной, и взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 5000 рублей.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Левчук М.В. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Кулагашевой Е.В. денежной суммы в размере 56239 рублей 85 копеек – 28119 рублей 92 копеек.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 1737 рублей 19 копеек, и по исковым требованиям о взыскании морального вреда 200 рублей, а всего 1937 рублей 19 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулагашевой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кулагашевой (ФИО9) Е.В. и ИП Левчук <данные изъяты>
Взыскать с Левчук <данные изъяты> в пользу Кулагашевой <данные изъяты> уплаченную за товар денежную сумму в размере 45345 рублей, неустойку в размере 5894 рубля 85 копеек рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 56239 рублей 85 копеек.
Обязать Кулагашеву <данные изъяты> вернуть Левчук <данные изъяты> кухонный гарнитур.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Левчук <данные изъяты> в доход местного бюджета штраф в размере 28119 рублей 92 копеек, государственную пошлину в размере 1937 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2012г.