<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых <данные изъяты> к Мальцеву <данные изъяты> о взыскании суммы, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Косых В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мальцеву Н.И. о взыскании суммы, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Мальцеву Н.И. денежные средства в сумме 324 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа не возвращена. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика Мальцева Н.И. в его пользу сумму займа 324000 рублей, проценты 95559 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 31300 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что пытались общаться с ответчиком по поводу возврата заемных денежных средств, но до настоящего времени долг не возвращен. Считает заявленные ко взысканию средства на оплату услуг представителя в разумных пределах, так как она выезжала в судебные заседания в Рыбинский суд, ездила по этому делу в Канск, смотрела место регистрации ответчика, там он фактически не проживает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мальцев Н.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения по всем известным суду адресам: Красноярск, <адрес>, <адрес>.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом – ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Н.И. взял в долг у Косых В.А. деньги в сумме 324 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия договора подтверждаются письменной распиской Мальцева Н.И. (л.д.13).
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор займа, Мальцевым Н.И. долг в оговоренный сторонами срок не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием ко взысканию с Мальцева Н.И. в пользу Косых В.А. суммы основного долга 324 000 рублей.
При определении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. И принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения в размере 8,25% годовых (указание Центрального банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У): 324 000 рублей х 8,25 % / 360 х 1295 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заявленная стороной дата) = 96153,75 руб.
В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Обсуждая вопрос о соразмерности размера подлежащих взысканию с ответчика Мальцева Н.И. в пользу Косых В.А. суммы процентов за просрочку исполнения обязательств последствиям просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, учитывая характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения обязательств, определив их размер в сумме 50000 рублей.
Обоснованность применения судом положений статьи 333 ГК РФ обусловлена тем, что данные проценты предусматриваются законодательством в качестве меры гражданско-правовой ответственности, и в положении данной статьи о снижении размера неустойки речь идет не о праве суда, а по существу - его обязанности устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установлении баланса имущественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы за представительство в суде в размере 20 000 рублей (л.д.14).
Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, работу представителя по настоящему делу, которая включает в себя: подготовку документов, досудебное урегулирование спора, участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинском районном суде Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 8000 рублей.
Иными судебными издержками истца, связанными с рассмотрением дела, суд признает его расходы по оплате доверенности на представителя ФИО4, совершенную нотариально, в размере 800 рублей (об оплате которых имеется указание в тексте доверенности (л.д. 15) и определяет их ко взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальной части требований Косых В.А. к Мальцеву Н.И. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, от удовлетворенной части исковых требований в размере 6940 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Мальцева <данные изъяты> в пользу Косых <данные изъяты> сумму долга по договору займа 324000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 800 рублей, возврат госпошлины 6940 рублей, всего 389740 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Косых <данные изъяты> к Мальцеву <данные изъяты>, отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано стороной, не участвовавшей в судебном заседании, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца с даты отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
<данные изъяты>.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 20.04.2012 года.