Дело № 2-677/12 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 10 апреля 2012г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Хвалько О.П.,
при секретаре – Терсковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой <данные изъяты> к ООО «Торнадо Косметик» о взыскании невыплаченной при увольнении суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кириллова Е.В. обратилась в суд к ООО «Торнадо Косметик» с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Торнадо Косметик» <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Считает, что в нарушение требований ст.ст. 127,140 ТК РФ при увольнении ответчиком не в полном объеме был выплачен расчет, а именно не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 274,98 руб. Документов, подтверждающих выплату указанных сумм у ответчика не имеется. Более того, согласно справке о доходах физического лица за 2011 год в августе 2011 году ей (Кирилловой Е.В.) начислены выплаты, которые учтены по кодам доходов: 2000 – сумма выплаченного вознаграждения, получаемого работником за выполнение трудовых и иных обязанностей и 2300 – сумма выплаченного работнику пособия по временной нетрудоспособности. В этой связи, в судебном порядке просила взыскать с ответчика сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 274,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании Кириллова Е.В. и её представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истицы, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, полагая, что стороной ответчика нарушено право работника на своевременный и полный расчет при увольнении. Кроме того представитель истца указал на то, что последняя была лишена возможности определить состав выплаченных сумм при увольнении, поскольку ответчик своевременно не представил ей расчетный лист.
Представители ответчика ООО «Торнадо Косметик» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала. Суду пояснила, что Кирилловой Е.В. были выплачены все положенные суммы, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов. Поскольку нет специального кода для выплаты компенсации, компенсация за неиспользованный отпуск указана в справке 2 НДФЛ под кодом заработной платы. Также пояснила, что подлежащий расчет при увольнении Кирилловой Е.В. действительно был выплачен с задержкой, на что ООО «Торнадо Косметик» также было указано в Предписании Государственной инспекцией труда, работодатель произвел выплату истице компенсации за задержку выплат, что также подтверждается платежным поручением. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, Кириллова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Торнадо Косметик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>). Согласно п.5.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истицы составляла 5 760,00 руб., из них окла<адрес> 600 руб., 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заработная плата истицы составила 6 928,00 руб.
Заработная плата истице выплачивалась путем перечисления денежных средств на индивидуальную пластиковую карту, либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя 2 раза в месяц 2 и 15 числа.
Трудовым договором, заключенным ООО «Торнадо Косметик» с Кирилловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 36 календарных дней (основной 28 календарных дней и дополнительный 8 календарных дней).
Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за август 2011 года истице было начислено 26 590,55 руб., из которых: оплата по окладу-1882,61 руб., оплата больничного листа – 7 686,54 руб., компенсация отпуска при увольнении – 15 891,84 руб., районный коэффициент – 564,78 руб., северная надбавка – 564.78 руб. С учетом НДФЛ Кирилловой Е.В. были выплачены 13 974 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 537 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 437 руб. Указанные обстоятельства истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Более того, в представленном Кирилловой Е.В. расчете, последняя произвела расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 18 дней в размере 15 274,98 руб., тогда как работодателем за 18 дней неиспользованного отпуска начислена и выплачена компенсация в сумме 15 891,84 руб., при этом размер среднего заработка для исчисления сумм компенсации за неиспользованный отпуск составила 882,88 руб.
Указанное обстоятельство также не отрицалось Кирилловой Е.В. в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судом установлено, что Кирилловой Е.В. при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 18 рабочих дней исходя из ее среднедневного заработка в размере 15 891,84 руб.
Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что в справке формы 2-НДФЛ сумма компенсации за неиспользованный отпуск должна быть отражена по установленному коду дохода, поскольку данная выплата носит характер является компенсационный, а не отпускной, специального кода дохода, который бы указывал данную выплату в справке 2-НДФЛ в Справочнике (согласно Приложения № к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №САЭ-3-04/706) не имеется.
Надуманными, по мнению суда, являются доводы представителя Кирилловой Е.В. - ФИО4, о том, что истице не были известны составные части её заработка. Так, Кириллова Е.В. работала у ответчика в должности <данные изъяты>, а потому в силу своего образования, а также непосредственной связи с бухгалтерскими документами предприятия за время работы знала (должна была знать) о назначении производимых в счет заработной платы выплат.
Таким образом, суд находит заявленные Кирилловой Е.В. требование о взыскании с ООО «Торнадо Косметик» невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск необоснованным отказывает в его удовлетворении.
Поскольку нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца судом не установлено, требование истица о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Таким образом суд отказывает Кирилловой Е.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Торнадо Косметик» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Кирилловой <данные изъяты> к ООО «Торнадо Косметик» о взыскании невыплаченной при увольнении суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 года.
Судья О.П. Хвалько