<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева <данные изъяты> к ОАО «Страховая компания «Прогресс-гарант» о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Бугаев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СК «Прогресс –Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что автомобиль, принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> № застрахован в ОАО «СК «Прогресс –Гарант» по имущественному виду страхования КАСКО от ущерба, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> в г. Красноярске произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Сотникова А.В. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Гринева А.Н.. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предоставив все необходимые документы. ОАО «СК «Прогресс – Гарант» выплатил истцу страховое возмещение в размере 74 074 рубля 74 копейки. В соответствии с отчетом ООО «Инком Оценка» стоимость устранения дефектов без учета износа составила 142784 рубля. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 142784 рубля, а также расходы по проведению оценки транспортного средства в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг юриста – 20000 рублей, возврат госпошлины- 2261,30 руб.
В судебное заседание истец Бугаев В.Г., его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. В ходе предыдущих судебных заседаний представитель истца заявленные требования поддерживал по изложенным основаниям, суду пояснял, что считает верным заключение ООО «ИнкомОценка», как более верное по отношению к выплаченной страховщиком денежной сумме и заключению, составленному экспертом при назначении судебной экспертизы. Судом было предложено стороне представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.
Представитель ОАО СК «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по юридическому адресу филиала в г. Красноярске: Красноярск, <адрес>.
Третьи лица Сотников А.В., Гринев А.Н., представитель ООО «СК «Согласие», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.
В ходе предыдущего судебного заседания третье лицо Сотников А.В. поддержал заявленные истцом требования, суду пояснил, что управлял автомобилем истца <данные изъяты> по генеральной доверенности на управление, ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Гринева, пытался уйти от столкновения вправо, не смог, признает себя виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, приезжали сотрудники ГАИ, оформили ДТП. Он обратился в страховую компанию с заявлением, отправили на экспертизу, автомобиль осмотрели и выплатили 74074 рубля 74 копейки, обратились в «ИнкомОценку», где определили стоимость ущерба большую, чем выплатила страховая.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, административный материал, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст.943 ГК РФ).
Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается материалами административного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим истцу, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.
С учетом имеющихся материалов административного производства, в том числе схемы происшествия, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 ударил передней частью в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, при этом автомобили находились на одной полосе движения на расстоянии 0,60 м от переднего колеса и 0,40 м от заднего колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гринева от правового края дороги и 0,30 м от переднего и заднего колес автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 от правого края дороги.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован Бугаевым В.Г. в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по договору имущественного страхования в соответствии с «Комплексными Правилами страхования средств наземного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта ОАО «СК «Прогресс-Гарант» серии 0105 № (л.д. 11).
Согласно п.п. Г п. 4.2.1. Общих Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «СК «Прогресс-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, по названным правилам, страховым случае является события, свершившиеся в период действия страхового покрытия, предусмотренные договором страхования с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно п. 14.15.13 Правил КАСКО, по риску «УЩЕРБ» Страховая выплата производится в порядке, установленном сторонами при заключении договора страхования: на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе, в котором урегулируется убыток, на дату составления калькуляции.
В соответствии с п. 3 раздела «Особые условия» Полиса страхования, ТС застрахованного без учета износа.
Согласно п. 14.15.2 Правил КАСКО, Ответчик обязан был произвести выплату по данному страховому случаю в полном объеме, согласно условий страхования, в течение 20 дней с момента предоставления всех необходимых документов.
Заявление об убытке подал ФИО4 с указанием собственника автомобиля Бугаева В.Г. в ОАО СГ «Прогресс-Гарант» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления (л.д. 89-90), ОАО «СК «Прогресс-Гарант» признало данное ДТП страховым случаем и перечислило страхователю страховое возмещение в размере 74074 рубля 74 копейки. Размер страхового возмещения определен ответчиком с учетом отчета №-Э ООО «Спектр-Финанс», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 74070,74 руб. (л.д. 62-69).
Истец Бугаев В.Г. обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «ИнкомОценка». Согласно отчету №/П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа деталей составила 142784 рубля (л.д. 25-27, 75-87).
В соответствии с Полисом страхования серии 0105 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по риску «Частичное автокаско» составляет 32488 рублей. Договор страхования (полис) заключен на основании Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (полиса).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, производство которой поручено ООО «Профи».
Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 84302 рубля (л.д. 99-123). Стороной ответчика иной оценки причиненного ущерба, кроме как акта осмотра транспортного средства автомобиля истца не представлено, в связи с чем суд при определении размера ущерба автомобилю истца полагает возможным руководствоваться заключением экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которому для составления экспертного заключения были предоставлены все необходимые материалы.
По смыслу ст.15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включены расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, в состав реального (фактического) ущерба включена стоимость восстановительного ремонта, проводимого в отношении поврежденного автомобиля и обеспечивающего устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ОАО СК «Прогресс-Гарант», куда истец обратился за получением страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, страхования компания ответчика произвела истцу страховую выплату в размере 74 074,74 руб., что не возмещает в полном объеме причиненный истцу ущерб, требования о взыскании со страховой компании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме: 84302 руб. – 74074,74 руб. = 10227,26 руб.
В соответствии 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, с учетом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, объема и времени оказания помощи представителем, сложности рассмотрения дела, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 409,09 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Бугаева В.Г. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-гарант» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Бугаева <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 10227 рублей 26 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, возврат госпошлины 409 рублей 09 копеек, всего 15636 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Бугаева <данные изъяты> к ОАО «Страховая компания «Прогресс-гарант», отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
<данные изъяты>.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.