<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.,
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Ковалевой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Осипову <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Красноярское общество защиты прав потребителей обратилось в суд с иском в интересах Ковалевой О.Г. к ИП Осипову К.И. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой О.Г. и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление и монтаж двух оконных блоков и одного балконного блока. Стоимость работ по договору составила 71 000 рублей. В соответствии с названным договором поставщик (ответчик) обязался передать изделия покупателю (истцу) по адресу: <адрес> не позднее 15 рабочих дней, со дня, следующего за днем поступления оплаты. Истец, в свою очередь, обязалась оплатить выполнение работ. В исполнение п. 3.2 договора истец ДД.ММ.ГГГГ года оплатила 80 % общей стоимости работ, в размере 56800 рублей и 2400 рублей Осипову К.И., итого 59 200 рублей. таким образом, сроком исполнения договора является ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств в полном объеме не исполнил, акт приема передачи не подписан, а частично выполненные работы имеют существенные недостатки, которые выражаются в следующем: отсутствует внутренняя и внешняя отделка откосов оконных и балконного блока, отсутствует порог на балконе, стекло в одном блоке имеет трещину по вине сотрудников ответчика, не установлены москитные сетки, лиана, отсутствует отделка подоконников. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить условия договора, устранить недостатки выполненной работы, однако до настоящего времени требования Ковалевой не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в пользу Ковалевой О.Г. денежную сумму в размере 59200 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из правил установленных абз. 4 п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителя» в размере 71 000 рулей, а также убытки в размере 16007 рублей, состоящих из оплаты стоимости работ <данные изъяты>», производивших ремонт некачественно установленного ответчиком балконного блока, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, из них 50% перечислить на счет Красноярского общества защиты прав потребителей.
Представитель Красноярского общества защиты прав потребителей в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Ковалева О.Г. в судебном заседании пояснила, что окна ей устанавливал ответчик, обещал сделать с ДД.ММ.ГГГГ до ноября, но сделал некачественно, она не могла с ним связаться, обратилась в БФК, где ей за плату исправили окно в зале, а в спальне и на кухне они не исправляли. Не может пояснить, почему в договоре не указано об установке 3 окон, почему она просит взыскать и сумму, оплаченную за установку и за исправление недостатков иным лицом. Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ИП Осипов К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения, указанному в договоре, о причинах неявки суд не уведомил.
С согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абзац 7 п. 1 ст. 29 Закона).
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Осиповым К.И. и Ковалевой О.Г. был заключен договор бытового подряда на изготовление и монтаж изделий. Согласно условиям договора стоимость работ составляет 71 000 рублей, срок исполнения договора – 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Согласно п. 5 названного договора приемка результатов работ оформляется актом сдачи-приемки, составляемым поставщиком, в котором покупателем указываются все явные недостатки изделий и работ.
Учитывая, что между сторонами заключен договор, в силу которого ИП (как указала сторона исполнителя) Осипов К.И. обязался за плату оказать услуги Ковалевой О.Г. по изготовлению и установке оконных блоков, возникшие правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующего отношения между гражданином, приобретающим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева О.Г. оплатила 56 800 рублей за монтаж балкона, оконных блоков. Однако информации о наименование организации, в которую вносилась указанная сумма, в указанном платежном документе не значится.
Из пояснений Ковалевой О.Г. следует, что сумма 56 800 рублей по данной квитанции, была оплачена ИП Осипову К.И. именно за выполнение работ по договору бытового подряда. Акт приема-передачи Ковалева О.Г. не подписывала.
Со слов истца частично выполненные ответчиком работы имеют недостатки, а именно: отсутствует внутренняя и внешняя отделка откосов оконных и балконного блока; отсутствует порог на балконе; стекло в одном оконном блоке имеет трещину по вине сотрудников ответчика; не установлены москитные сетки, лиана; отсутствует отделка подоконников.
Ковалева О.Г. неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков в выполненной работе, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем Ковалева О.Г. для производства некачественно установленного ответчиком балконного блока, была вынуждена обратиться в <данные изъяты>». Стоимость работ, произведенных <данные изъяты>», согласно заключенного договора №.11-20128.G от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания заказчика, составила 15 707 рублей, а также выезд мастера – 300 рублей. Указанные обстоятельства, а также факт выполнения <данные изъяты>» работ по договору №.11-20128.G от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются копией названного договора, приложением к нему №, технического задания, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции №, актом приема-передачи выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека № <адрес>Д-3429 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец Ковалева О.Г. избрала способ защиты своих прав – исправление недостатков силами сторонней организации за плату, при этом демонтаж установленных изделий не производился, истица не желает расторгать договор, возвращая установленные изделия ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании суммы, оплаченной за исправление недостатков: 15707 руб. + 300 руб.(за выезд мастера) = 16007 руб., а в удовлетворении требований о взыскании суммы 59200 рублей отказывается.
Судом указывается, что, несмотря на нарушение сроков выполнения работ, на которые указывает Ковалева О.Г., истица не отказалась от услуг ответчика, заказанные изделия были установлены.
Так как документаль не подтверждено время установки оконных блоков, судом рассчитывается неустойка за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ (15 раб. дней с даты внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора с <данные изъяты> 92 дня. Итого неустойка составляет: 59200 руб. (сумма, оплаченная истицей) х 3% х 92 дня = 163392 руб.
С учетом норм ст.333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10000 рублей, поскольку рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При установленных судом обстоятельствах, в связи с нарушением прав Ковалевой О.Г. как потребителя предоставленных услуг по установке оконных блоков, учитывая ее индивидуальные особенности, степень перенесенных страданий, вызванных нарушением прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с абз.4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, истец обратился в Красноярское общество защиты прав потребителей, за услуги которого оплатила 1600 руб., что подтверждено представленными квитанциями.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
В удовлетворении остальной части требований Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Ковалевой О.Г. к Индивидуальному предпринимателю Осипову К.И. следует отказать.
Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Ковалевой О.Г.: 16007 руб. (за исправление недостатков) + 10000 руб. (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда), а всего 31007 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 31007 руб. х 50% = 15503,50 руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 1180,21 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова <данные изъяты> в пользу Ковалевой <данные изъяты> убытки в сумме 16007 рублей, неустойку 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, оплату юридических услуг 1600 рублей, всего 32607 (тридцать две тысячи шестьсот семь) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Ковалевой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Осипову <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с Осипова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей 21 копейку.
Взыскать с Осипова <данные изъяты> штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в доход муниципального образования г. Красноярск в сумме 15503 (пятнадцать тысяч пятьсот три) рубля 50 копеек, из которых 50 % в размере 7751 (семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек перечислить на счет Красноярского общества защиты прав потребителей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 20.04.2012 года.