Дело № 2-1485/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Константинова А.В.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой <данные изъяты> к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Болотова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее отцом ФИО5 был построен гараж в районе <адрес> Земельный участок под строительство гаража был предоставлен ему решением исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Указанному гаражу присвоен адрес: <адрес>. Общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО5 умер, истица является наследницей его имущества, т.к. является его дочерью. Других наследников у него нет. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца. Нотариус выдал ей свидетельства о праве на наследство на другое имущество, но не выдал свидетельство о праве на наследство на гараж и указал на необходимость включения его в наследственную массу путем обращения в соответствующим иском в суд, поскольку право собственности на гараж не было при жизни зарегистрировано за наследодателем ФИО5 Истицей собраны заключения соответствующих органов, подтверждающие то, что данный гараж соответствует строительным и градостроительным нормам и требованиям, и его размещение не нарушает законные интересы третьих лиц. После смерти отца истица фактически пользуется указанным гаражом, хранит в нем личные вещи, несет бремя собственника, оплачивает необходимые платежи по его содержанию. Фактически она приняла наследство в виде указанного гаража. Просит признать за Болотовой Е.В., как за наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое сооружине – гаражный бокс по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Ранее представитель ответчика Администрации г.Красноярска представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств того, что спорный гаражный бокс выстроен с соблюдением всех требований законодательства, поскольку не представлено документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство, не представлено разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию. Доказательств принадлежности наследодателю спорного гаражного бокса не представлено. В деле отсутствует акт ввода в эксплуатацию указанного гаража, что свидетельствует о том, что гараж выстроен не в установленном порядке, т.е. о самовольной постройке. При наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен гараж, необходимо подтверждение того, что гараж находится в пределах предоставленного земельного участка. Истцом обязан представить в суд положительное заключение санитарно-эпидемиологической службы, органов пожарной безопасности, заключение органа, имеющего соответствующую лицензию, о соответствии объекта строительным нормам и правилам, заключение Управления архитектуры Администрации г.Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки. Кроме того, в заключении указано, что размещение спорного гаражного бокса не соответствует генеральному плану города, он расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, зона автомобильного транспорта. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц: Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления архитектуры администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.9.1. ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 был закреплен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей по типовому проекту из несгораемого материала размером <адрес>).
ФИО5 был построен гараж по указанному адресу на предоставленном ему в установленном порядке для этих целей земельном участке, однако право собственности на гараж в установленном законом порядке он не зарегистрировал.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №. Истица Болотова Е.В. являлась дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о ее рождении II-БА № и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-БА №. Болотова Е.В. является наследником ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что был знаком с ФИО5, отец свидетеля вместе с ним в <данные изъяты>. строили гаражи по ул.Мечникова-Белопольского. Сначала им выделили землю под гараж, затем через ДРСУ они построили гаражи на этом земельном участке за наличные средства. ФИО5 постоянно пользовался гаражом, после его смерти Болотова Е.В. продолжает пользоваться гаражом.
В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный гаражный бокс, обозначенный в техническом паспорте литерами Г, г52, расположенный в <адрес>, имеет адрес: <адрес>
По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация» право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> не зарегистрировано.
Из технического паспорта гаражного бокса по адресу: <адрес>, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он представляет собой одноэтажный гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, гаражный бокс (Лит.Г) соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением. Обследуемый гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Институт считает возможным/ рекомендует дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса по адресу: <адрес>
Как следует из заключения ООО «Альт» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс по адресу: <адрес> соответствует требованиям ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Согласно экспертному заключению Красноярского дорожного филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ место размещения гаражного бокса по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03», с изменениями и дополнениями СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-08. и не окажет неблагоприятного влияния на здоровье населения.
По заключению Управления архитектуры Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, размещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденными решением Красноярского городского Совета от 29.05.07г. № В-306.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 за счет собственных средств произвел строительство гаража, на предоставленном ему для этих целей земельном участке. С указанного времени ФИО5 постоянно пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию, в период жизни у него фактически возникло право собственности на гараж на основании ст.222 ГК РФ, в связи с чем спорный гараж вошел в состав наследства, открывшегося после его смерти, и был принят в собственность его наследником Болотовой Е.В.
Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Болотовой Е.В. право собственности на спорный гараж.
При этом, суд не принимает во внимание отрицательное заключение Управления архитектуры Администрации г.Красноярска, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке был предоставлен земельный участок под гараж по указанному адресу, а наличие существующей на сегодняшний день застройки не является законным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности, которое фактически возникло у истца по вышеуказанным судом основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Болотовой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Болотовой <данные изъяты> право собственности на гараж - <адрес>
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.04.2012г.