Дело №2-1172/12
К-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 09 апреля 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре - Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыхони <данные изъяты> к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Цыхоня А.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор найма указанного жилого помещения. На момент подписания данного договора помещение принадлежало <данные изъяты>». Истец вселился и постоянно проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, на его имя открыт финансово-лицевой счет. До вселения в спорную комнату истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, снялся с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (по запросу). Полагает, что приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, однако в удовлетворении заявления о приватизации спорного жилого помещения им был получен отказ администрации <адрес>. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела истец Цыхоня А.Ю. уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на комнату <адрес>., в порядке приватизации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО3 (полномочия проверены) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Железнодорожного района г.Красноярска.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно представитель истца пояснила, что спорное помещение было предоставлено истцу в связи с прохождением им производственной практики в <данные изъяты>» в 2009-2010 годах, и дальнейшей перспективой трудоустройства в данную организацию. В связи со сменой руководства <данные изъяты>», Цыхоня А.Ю. не был принят на работу на данное предприятие. Фактически истец проживал в комнате № ранее, однако гражданско-правовые отношения по предоставлению жилого помещения были оформлены только ДД.ММ.ГГГГ. Также, в обоснование своих требований представитель истца ссылалась на то, что по решению Арбитражного суда Красноярского края помещение, в котором расположена спорная комната, было передано в федеральную собственность в ноябре 2010 года, и только ДД.ММ.ГГГГ было принято в муниципальную собственность. Предыдущий собственник помещения – ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю требований к истцу о выселении из комнаты № по <адрес>, в <адрес>, не заявлял, тем самым признав его право на проживание в этом жилом помещении. Истец правила общежития не нарушает, исправно оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика администрации г.ФИО4 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт законности вселения в спорное помещение №. Представленный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку на момент его заключения <данные изъяты>» не имело право распоряжаться данным имуществом, на основании решения Арбитражного суда. Кроме того, на момент занятия спорного помещения истец проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, которое принадлежит ему на праве общей долевой собственности, и имел право пользоваться данным помещением. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения Цыхоня А.Ю. не состоял и не состоит. Открытие финансово-лицевого счета на спорную комнату МП «УК «ДМО» на имя Цыхони А.Ю. не подтверждает его право пользования данной комнатой, поскольку финансово-лицевой счет служит лишь для отражения начислений и оплаты за жилищные и коммунальные услуги. На основании изложенного, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании с исковыми требованиями Цыхони А.Ю. не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях представителя администрации г.Красноярска. Кроме того, дополнительно пояснила, что помещение, в котором расположен спорный объект недвижимости, было передано в муниципальную собственность без обременений правами третьих лиц, в связи с чем, ссылки представителя истца на то, что предыдущий собственник не заявлял требований о выселении истца, нельзя признать обоснованными.
Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не представило.
С учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков администрации г.Красноярска и ДМИиЗО, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей соответчика и третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения на законном основании, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение № № принадлежало <данные изъяты>» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 24 №, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года сделка приватизации <данные изъяты>» помещений 1-4 этажей, поименованных нежилым помещением №, общей площадью № кв.м., расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, признана недействительной в силу ничтожности. Постановлено обязать <данные изъяты>» возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 14 мая 2010 года.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №р, нежилое помещение № по <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г.Красноярска №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена комната №, по <адрес>, в <адрес>, передано в муниципальную собственность.
Согласно сведениям, представленным ДМИиЗО, спорное помещение № включено в реестр муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости.
Из представленных по делу материалов следует, что с 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ Цыхоня А.Ю. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>
В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом <данные изъяты> В соответствии с данным договором комната № предоставляется Цыхоне А.Ю. для временного проживания, на один год, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении Цыхоня А.Ю. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание доводы представителей ответчиков о том, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью <данные изъяты>», в соответствии с решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и что данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, заключая с Цыхоней А.Ю. договор найма жилого помещения.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на момент заключения данного договора найма Цыхоня А.Ю. проживал и был зарегистрирован в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ. Снялся истец с регистрационного учета по указанному адресу только ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения данного дела судом, истцом не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, в трудовых отношениях с <данные изъяты>» истец не состоит и никогда не состоял. Ссылки представителя истца на то, что спорное помещение предоставлялось Цыхоне А.Ю. в связи с прохождением им производственной практики на данном предприятии, суд признает несостоятельными.
Открытие финансово-лицевого счета на спорную комнату Муниципальным предприятием «УК «Дирекция муниципальных общежитий» на имя Цыхони А.Ю. не подтверждает его право пользования данной комнатой. Финансово-лицевой счет служит лишь для отражения начислений и оплаты за жилищные и коммунальные услуги.
Право заключать договор социального найма имеет только администрация района, однако, сведений о предоставлении Цыхоне А.Ю. спорной комнаты администрацией Железнодорожного района г.Красноярска суду не представлено.
Сведений о том, что Цыхоня А.Ю. состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, также суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что законность вселения Цыхони А.Ю. в спорную комнату подтверждается тем, что ТУ ФАУФИ в Красноярском крае не инициировало решения вопроса о выселении истца из указанного помещения в период нахождения его в федеральной собственности, суд признает несостоятельными и не основанными на законе, поскольку законность предоставления жилого помещения подтверждается иными доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за Цыхоней А.Ю. права собственности на спорное жилое помещение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цыхони <данные изъяты> к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после вынесения его в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 12 апреля 2012 года.
<данные изъяты>:
Судья Лузганова Т.А.