Дело № 2-1464/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием ответчиков Шириной Л.В., Васильева В.В.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Шириной <данные изъяты>, Васильеву <данные изъяты>, Курбачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с исковым заявлением к Шириной Л.В., Васильеву В.В., Курбачевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шириной Л.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Шириной Л.В. был выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме 490000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В соответствии с условиями договора Ширина Л.В. взяла на себя обязательства погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и ответчиками Васильевым В.В., Курбачевой Т.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчики Васильев В.В., Курбачева Т.Н. приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде в полном объеме, в том числе за уплату процентов, пени и штрафов, за просрочку возврата кредита. Однако Ширина Л.В. взятые на себя обязательства не выполнила, платежи в счет погашения кредита от нее поступали нерегулярно и не в полном объеме. По условиям договора при неисполнении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскать ссуду в принудительном порядке. Просит взыскать солидарно с Шириной Л.В., Васильева В.В., Курбачевой Т.Н. долг и проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233661 рубля 54 копеек, включая задолженность по основному долгу – 216507 рублей, проценты за пользование кредитом – 9627 рублей 04 копеек, неустойку – 7527 рублей 50 копеек, возврат госпошлины в размере 5536 рублей 62 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО6, полномочия которой подтверждены доверенностью, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с тем, что ответчики полностью погасили долг по кредитному договору. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ей разъяснены и понятны.
Ответчики Ширина Л.В., Васильев В.В. поддерживают ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, просят решить вопрос об отмене обеспечительных мер.
Ответчик Курбачева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав ответчиков Ширину Л.В., Васильева В.В., исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Суд считает, что основания для применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков Шириной Л.В., Васильева В.В., Курбачевой Т.Н., в связи с прекращением производства по делу отпали, поэтому отменяет обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 144 – 145, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Шириной <данные изъяты>, Васильеву <данные изъяты>, Курбачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ:
Снять арест, наложенный на имущество на сумму 233661 (двести тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят один) рублей 54 (пятьдесят четыре) копеек, принадлежащее Шириной <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>.
Снять арест, наложенный на имущество на сумму 233661 (двести тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят один) рублей 54 (пятьдесят четыре) копеек, принадлежащее Васильеву <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>
Снять арест, наложенный на имущество на сумму 233661 (двести тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят один) рублей 54 (пятьдесят четыре) копеек, принадлежащее Курбачевой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья: М.С.Попцова