Дело №2-161/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 14 марта 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Широбоковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банка ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к Виклушкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
а также по встреченному иску Виклушкина <данные изъяты> к «Банку ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Виклушкину Т.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 639 322 рубля 62 копейки под 23% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Указанный кредит был предоставлен ответчику для погашения ранее взятого им кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по заключенному кредитному договору, начиная с декабря 2010 года он полностью прекратил все выплаты, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 766 716 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 625 461 рубль 66 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 119 394 рубля 07 копеек, задолженность по пени по основному долгу – 18 907 рублей 68 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 952 рубля 72 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере 10 867 рублей 16 копеек.
При этом, Виклушкина Т.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. По условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил Виклушкину Т.С. кредит на сумму 750 000 рублей и обязал заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 750 рублей (или 0,1% от суммы кредита) в месяц, а также единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1% от суммы кредита – 7 500 рублей. Для погашения указанного кредита между Виклушкиным Т.С. и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен второй кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 639 322 рубля 62 копейки, из которых в соответствии с заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ была погашена вся имевшаяся задолженность по первому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - уплачены суммы комиссий в полном объеме в общем размере 52 500 рублей. Однако истец считает упомянутые условия кредитного договора об уплате комиссий незаконными, нарушающими его права, как потребителя банковских услуг. С учетом изложенного, поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика уплачивать комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента являются недействительными, просил произвести зачет уплаченных им сумм комиссий в размере 52 500 рублей в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представила письменные возражения на встречное исковое заявление, где указала, что ответчик возражает против удовлетворения встречных требований в полном объеме, поскольку истец при заключении кредитного договора, имел возможность отказаться от его заключения, тем самым, реализуя принцип свободы воли. Взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание производится на основании закона и заключенного кредитного договора, оно обусловлено наличием затрат, связанных с обслуживанием предоставленного кредита и обеспечением контроля за своевременное исполнение обязательств. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности за защитой нарушенного права по уплате комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик-истец Виклушкин т.С. в зал суда не явился, направив своего полномочного представителя ФИО4 (доверенность в деле), который в судебном заседании первоначальные исковые требования банка признал в части задолженности по основному долгу и процентам, в остальной части просил в иске отказать. Встречные исковые требования истца поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнив их в части того, что просил взыскать с банка в пользу истца суммы незаконно удержанных комиссий и пени.
Выслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ-24» (ЗАО) выдал ответчику кредит в размере 639 322 рубля 62 копейки под 23% годовых, который последний обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. На основании пункта 1.1 и 2.1 банк выдал кредит путем открытия заемщику банковского счета № и зачисления заемщику наличных денежных средств в сумме 639 322 рубля 62 копейки.
Согласно п.2.2 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования по ставке 23 % годовых, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
В соответствии с п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательства заемщиком, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в общем размере 766 716 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 625 461 рубль 66 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 119 394 рубля 07 копеек, задолженность по пени по основному долгу – 18 907 рублей 68 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 952 рубля 72 копейки.
По условиям кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, процентам, иным платежам, а также убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств клиента по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Виклушкина Т.С. не представлено, его полномочный представитель ФИО4 в зале суда согласился с суммой основного долга в размере 625 461 рубль 66 копеек, а также с задолженностью по плановым процентам за пользование кредитом в размере 119 394 рубля 07 копеек.Расчет указанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком по делу не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд находит требования ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам в размере 744 855 рублей 73 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку возврата кредита в размере 21 860 рублей 40 копеек (18 907,68 руб. + 2 952,72 руб.), исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает с учетом норм ст.333 ГК РФ возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10 000 рублей, поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 625 461 рубль 66 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 119 394 рубля 07 копеек, пени за просрочку возврата суммы кредита 10 000 рублей, а всего 754 855 рублей 73 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (754 855 рублей 73 копейки), или в размере 10 748 рублей 56 копеек.
Обсуждая встречные исковые требования истца, суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и Виклушкиным Т.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк принял на себя обязательства выдать Виклушкину Т.С. сумму кредита в размере 750 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, а также уплаты процентов на сумму кредита исходя из ставки 20 % годовых.
Кроме того, указанный договор содержит условия уплаты истцом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,1 % от суммы кредита, что в денежном выражении составляет 750 рублей ежемесячно, также единовременную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 7 500 рублей.
Для погашения указанного кредита между Виклушкиным Т.С. и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен второй кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 639 322 рубля 62 копейки, из которых, в соответствии с заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе уплачены суммы комиссий.
В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками по банковским счетам, открытым на имя Виклушкина Т.С. по обоим кредитным договорам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при внесении сумм по оплате кредитной задолженности, банк ежемесячно производил начисление и удержание сумм комиссий за расчетное обслуживание в размере 750 рублей, за вышеуказанный период ЗАО Банк ВТБ 24 удержал с Виклушкина Т.С. ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 28 500 рублей, а также пени за несвоевременную оплату комиссий в размере 1 128,75 рублей. Кроме того, ответчиком-истцом была оплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 7 500 рублей.
На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 года №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как уже отмечалось выше, платные услуги банка в виде взимания комиссии за осуществление расчетного обслуживания, а также за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются услугами, навязанными Банком, что противоречит требованиям ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условия вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающие на Виклушкина Т.С. как на заемщика, обязанности по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,1 % от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1%, ущемляют права ответчика-истца, как потребителя. Следовательно, признаются ничтожными, по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ - как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, эти условия недействительны с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С учетом сделанного ответчиком ЗАО Банк ВТБ 24 заявления о применении последствий срока исковой давности, с банка не подлежит взысканию сумма комиссией, уплаченная Виклушкиным Т.С. за пределами 3-хлетнего срока давности, предшествующего обращению в суд, или за период с января 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу истца Виклушкина Т.С. подлежит взысканию сумма комиссий, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800 рублей 60 копеек, из которых - 7 050,60 рублей были удержаны банком при исполнении первого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается выписками по лицевым счетам №; а также 45815-№), а 3 750 рублей - удержаны банком при исполнении второго кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается выпиской по лицевому счету №). При этом, с Виклушкина Т.С. при исполнении второго кредитного договора были удержаны пени за несвоевременную оплату комиссий в размере 1 128,75 рублей, что также является незаконным, в связи с чем, указанную сумму также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Всего с банка в пользу Виклушкина Т.С. необходимо взыскать денежную сумму в размере 11 929 рублей 35 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (11 929,35руб.), поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 477,16 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Виклушкина <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в общем размере 754 855 рублей 73 копейки, из которых: основной долг – 625 461 рубль 66 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 119 394 рубля 07 копеек, пени за просрочку возврата суммы кредита 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 748 рублей 56 копеек, а всего 765 604 рубля 29 копеек.
Встречные исковые требования Виклушкина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на истца возложена обязанность оплаты комиссий за расчетное обслуживание в размере 0,1 % и зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Виклушкина <данные изъяты> 11 929 рублей 35 копеек, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, а также в качестве пени за нарушение сроков оплаты комиссии.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в доход государственную пошлину в размере 477 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.
Судья И.Г. Медведев