О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 11 марта 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Широбоковой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-289/2012 по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска к Алтынбаеву <данные изъяты>, Нагайцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Алтынбаеву Р.Р., Нагайцеву В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на следующее. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, с ответчиками был заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчикам был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации нежилого здания, сооружения – комплекса <данные изъяты>, сроком на 10 лет. Однако в период всего срока действия договора ответчиками не исполнялись обязательства по уплате арендной платы. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая для ответчика Алтынбаева Р.Р. составляет 574 978 рублей 37 копеек – основной долг, пени 37 177 рублей 58 копеек, а для Нагайцева В.В. - 518 427 рублей 54 копейки основной долг, пени 24 301 рубль 29 копеек.
Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО4 (доверенность в материалах дела) в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.
В судебном заседании представитель ответчиков Алтынбаева Р.Р., Нагайцева В.В. – ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, просила оставить заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой представителя истца в судебное заседание, не известившего суд об уважительности причин неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст.222 ГПК РФ заявление оставляется без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что представитель истца в судебные заседания, назначенные на 16.00 часов 13 февраля 2012 года, 16.00 часов 11 марта 2012 г. не явился.
При этом, из материалов дела следует, что представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска получил лично повестку о дате слушания на 13.02.2012 года; извещение о дате, месте и времени судебного заседания на 16.00 часов 11.03.2012 года получено истцом по почте 17.02.2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца, либо об отложении слушания дела истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска к Алтынбаеву <данные изъяты>, Нагайцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска к Алтынбаеву <данные изъяты>, Нагайцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о том, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.223 ГПК РФ судья может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Прекращение производства по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.
Председательствующий: И.Г. Медведев