текст документа



Дело № 2-360/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 13 марта 2012 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Сапожниковой Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания «Капитал Менеджмент» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалов Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Капитал Менеджмент» о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Капитал Менеджмент» и истцом был заключен договор на оказание услуг согласно которому Исполнитель обязуется оказать услугу по приобретению в собственность земельного участка общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м. и получению Заказчиком в администрации г.Ачинска Красноярского края архитектурно-планировочного задания на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома на данном земельном участке, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. Общая стоимость услуг составляет 5200000 рублей. 700000 рублей Заказчик оплатил исполнителю в ходе исполнения договора. Оставшуюся сумму в размере 4500000 рублей Заказчик должен оплатить Исполнителю в течение 20 рабочих дней с момента представления Исполнителем Заказчику архитектурно-планировочного задания на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома на приобретаемом земельном участке, а также расположение кадастрового паспорта, распоряжения администрации <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка и договора купли-продажи земельного участка. Исполнитель выполнил указанные услуги перед Заказчиком. Архитектурно-планировочное задание на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома на земельном участке не выдано по причинам, зависящим исключительно от ООО «Управляющая компания «Капитал Менеджмент», поскольку им не была представлена заявка на оформление АПЗ в орган архитектуры и градостроительства г.Ачинска с приложением необходимых документов. Подготовка и представление указанных документов не являлась предметом договора, являлось обязанностью Заказчика. До настоящего времени Заказчик не исполнил своей обязанности по оплате выполненных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг .08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500000 рублей.

Истец Беспалов Д.Д. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Капитал Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Беспалова Д.Д. без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец Беспалов Д.Д., представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Капитал Менеджмент» в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Беспалова <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания «Капитал Менеджмент» о взыскании суммы, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Беспалова <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания «Капитал Менеджмент» о взыскании суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: М.С.Попцова