Дело № 2 – 589/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Широбоковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурсенко <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пурсенко К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь следующие обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит службу в ФКУ КБ № ГУФСИН по Красноярскому краю, в связи с чем, подлежит обязательному государственному медицинскому страхованию. Страхователь ФСИН России заключил Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № юр/05 с СКПО-УралСиб, правопреемником которого по всем обязательствам стало ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие – истцу причинен тяжкий вред здоровью, выставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наступило еще одно страховое событие - истец был сбит автомобилем на пешеходном переходе, находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. По факту получения им травм были проведены служебные проверки, после чего материалы для выплаты ему страховых сумм по факту получения увечья ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Не смотря на получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ всего пакета документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, страховая компания отказалась произвести выплату ввиду того, что ответственность страховщика предусмотрена лишь по тем страховым случаям, которые заявлены ему до дня окончания срока действий контракта, или до ДД.ММ.ГГГГ Однако истец полагает отказ ответчика незаконным, поскольку страховые события произошли в период прохождения истцом военной службы и в период действия государственного контракта о страховании всех сотрудников ФСИН Полученные истцом травмы являются тяжелым увечьем, все материалы на выплату страховой суммы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан уплатить Пурсенко К.А. всю сумму страховой выплаты в размере 147 120 рублей, рассчитанные из размера 10 окладов денежного содержания истца за каждый з страховых случаев. Задержка страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 дня, размер неустойки предусмотрен в размере 1% за каждый день просрочки. По указанным основаниям истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплату страховой суммы в размере 147 120 рублей; неустойку (штраф) в пользу истца за каждый день просрочки в размере 253 201 рубль 20 копеек в связи с необоснованной задержкой Страховщиком выплаты страховых сумм? а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 447 рублей 53 копейки.
В период рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования в части размера страховой суммы, в итоге просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 269 558 рублей 40 копеек? проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 802 рубля 99 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Пурсенко К.А. свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ФИО4 (доверенность в деле) в зале суда возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что ЗАО СГ «УралСиб» является по данному делу ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент обращения с заявлениям о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) государственный контракт по страхованию жизни и здоровья сотрудников ФСИН России был заключен с иным страховщиком – ООО «СК СОГАЗ – Жизнь». Кроме того, если страховые события происходили в 2007 и 2008 годах, то у истца была возможность своевременно обратиться к ответчику в период действия контракта №юр/05 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец этим не воспользовался. Также истец неправильно произвел расчет суммы страхового возмещения, которая должна составить по 73 560 рублей за каждый страховой случай. Помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности 3 года для обращения в суд с данным иском.
Представители третьих лиц – ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), и ФКУ КБ № ГУФСИН по Красноярскому краю – ФИО6 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования истца, суду пояснили, что истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы, его требования основаны на требованиях действующего законодательства. Истец подпадает под действие ФЗ №52, который предусматривает страховую выплату при получении сотрудником травмы в период прохождения службы. Полагали, что пункт 3.4. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № юр/05 в силу действующего законодательства является ничтожным и противоречащим закону, не освобождает ответчика от обязанности осуществить страховую выплату. Считают, что отказ ответчика от выплаты страховых сумм незаконен в связи с тем, что травма наступила в период действия государственного контракта с ЗАО «Страховая группа «УраблСиб», о чем также указали в письменных отзывах на иск.
Представитель 3-го лица ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» ФИО7 (доверенность в деле) полагал ЗАО СК «УралСиб» надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку страховые события наступили в период действия государственного контракта оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ФСИН России, заключенному с ответчиком и действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» может отвечать только за те страховые события, которые произошли с сотрудниками ФИО2 в период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом мнения истца, представителей ответчика, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав доводы истца, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
При наступлении страховых случаев, предусмотренных абз.2 и 3 ст.4 названного Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.
На основании ст.6 указанного Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.
Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом установлено, что подполковник внутренней службы Пурсенко К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в ФКУ КБ № ГУФСИН России по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен государственный контракт N1юр/05 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. С последующими прологнациями указанный контракт действовал до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № Военно-врачебной комиссии ФБУ КБ № ГУФСИН по краю от ДД.ММ.ГГГГ, истец Пурсенко К.А. находился на стационарном лечении в ГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении в ФБУ КБ-1 ГУФСИН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу: закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ), ушиба головного мозга легкой степени, рваной раны слизистой левой щеки, ушиба мягких тканей головы. Данное увечье в соответствии с разделом 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к тяжелому увечью, полученному не при исполнении служебных обязанностей (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от неизвестного).
Согласно справке № Военно-врачебной комиссии ФБУ КБ № ГУФСИН по краю от ДД.ММ.ГГГГ, истец Пурсенко К.А. находился на стационарном лечении в ГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФБУ КБ-1 ГУФСИН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на амбулаторном лечении в ГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу: <данные изъяты>. Данное увечье в соответствии с разделом 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к тяжелому увечью, полученному не при исполнении служебных обязанностей (ДД.ММ.ГГГГ истец был сбит автомобилем на пешеходном переходе).
ДД.ММ.ГГГГ истец через работодателя ФКУ КБ № ГУФСИН по Красноярскому краю обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с произошедшими страховыми случаями, заявления были получены ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ
На указанные заявления ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направило истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ N3-7/184 об отказе в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на те страховые случаи, о которых было заявлено страховщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть - до момента истечения срока действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N1юр/05. Поскольку комплект документов о наступлении страхового случая в отношении Пурсенко К.А. поступил к ответчику уже в 2010г., оснований для выплаты страхового возмещения за счет средств ЗАО СК «УралСиб» не имеется.
Как видно из текста, п.3.4 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №юр/05, ответственность страховщика по выплате страховой суммы распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора, который определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вместе с тем, согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Пурсенко К.А. получил травмы (тяжелые увечья) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы в ФКУ КБ № ГУФСИН по <адрес>, а также в период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховые случаи наступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно п.5 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. №855, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справка командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания застрахованного лица; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом; заявление об отказе застрахованного лица от получения страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, право на которые он имеет в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, при наступлении указанных страховых случаев.
Справки ВВК были выданы Пурсенко К.А. ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебного расследования, проведенного только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец через работодателя ФКУ КБ № ГУФСИН по Красноярскому краю обратился в страховую компанию со всеми предусмотренными контрактом документами. При этом, датами получения застрахованным лицом тяжелых увечий (травм) и как следствие датами наступления страхового случая считаются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, независимо от того, что травма таковой была признана ВВК позднее.
Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено.
Статья 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Исходя из изложенного, вышеуказанные страховые случаи следует считать наступившими в период действия договора страхования именно с ответчиком ЗАО "Страховая группа "УралСиб", что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы. При таких обстоятельствах, отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения Пурсенко К.А. нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страховых случаев и обращения истца за выплатой страхового возмещения) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховые суммы выплачиваются в размере 10 окладов по ранее занимаемой должности.
При этом, суд критически относится к доводам истца о том, что к сложившимся правоотношениям сторон должна применяться новая редакция ст.5 вышеуказанного Закона, согласно которой размер страховой выплаты в случае причинения тяжкого увечья составляет 200 000 рублей, поскольку Федеральным законом от 08.11.2011 № 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлено, что данный закон имеет обратную силу, следовательно, он может распространяться лишь на те правоотношения (в частности - страховые случаи), которые возникли после вступления в силу вышеуказанных изменений об увеличении размера страховых выплат, то есть – распространяется на страховые события, наступившие после 01 января 2012 года.
Кроме того, суд отмечает, что условиями заключенного с ответчиком государственного контракта №юр/05 от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы, выплачиваемой при наступлении страхового случая – тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) также предусмотрен из расчета 10 окладов (п.10.1.3).
На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страховых случаев и обращения истца за выплатой страхового возмещения) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, оклад Пурсенко К.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по штатной должности составляет 4802,0 рублей, оклад по специальному званию 3034,0 рублей. Таким образом, истцу должна была быть произведена страховая выплата в размере (4802 + 3034) х 10 х 2 страховых случая = 156 720 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Заявление Пурсенко К.А. со всеми необходимыми документами было получено ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заявленная истцом задержка страховщиком выплаты страховых сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 172 дня. Штраф за указанный период составляет 269 558 рублей 40 копеек (156 720 руб. х 1% х 172 дн.)
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемой истцом суммы штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца.
Обсуждая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявляя свои исковые требования, истец предлагает руководствоваться размером ставки банковского процента, действовавшей на момент исполнения обязательства – т.е. в июне 2010 года. В таком случае следует руководствоваться установленной по Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У, процентной ставкой рефинансирования (учетная ставка) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75% годовых.
Суд соглашается с расчетом истца по взысканию указанных процентов и приходит к обоснованному выводу о том, что поскольку основная сумма страховой выплаты истцу не возращена до настоящего времени, ответчик должен уплатить истцу проценты на сумму страховой выплаты на день составления расчета в целях предъявления иска в суд в размере: 156 720 рублей х 7,75% х 172 дн. пользования денежными средствами / 360 дн. = 5 802 рубля 99 копеек.
Рассматривая исковые требования Пурсенко К.А. о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда на основании ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающего компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителей, суд отмечает, что Пурсенко К.А., как сотрудник уголовно-исполнительной системы, является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между государственным органом и страховой компанией во исполнение специального вышеуказанного федерального закона. Прохождение службы в органах УИС, как и вопросы страхования жизни и здоровья сотрудников, регулируются специальным законодательством, в связи с чем, к данным правоотношениям не могут применяться положения ФЗ «О защите прав потребителей», в том числе о возмещении морального вреда.
На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством не предусматривается возможность взыскания морального вреда за причинение имущественного ущерба в результате несвоевременной выплаты суммы страхового возмещения при вышеописанных обстоятельствах. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав Пурсенко К.А., стороной истца суду не представлено. Таким образом, в указанной части исковые требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 325 рублей 22 копейки.
Доводы представителя ответчика об отказе истцу в данном иске не могут быть приняты судом во внимание, поскольку пункт 3.4 договора №юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от 07 февраля 2005 года (на который ссылался ответчик в обоснование своих доводов) является ничтожным, противоречащим Закону РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закону РФ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в связи с чем, применению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Пурсенко <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Пурсенко <данные изъяты> страховую выплату в размере 156 720 рублей, штраф за период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 802 рубля 99 копеек, а всего денежную сумму в размере 212 522 рубля 99 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 325 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.
Судья И.Г. Медведев