Дело № 2-791/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Короткевич И.А.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибЛесРесурс» к Максимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды грузового автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СибЛесРесурс» обратился в суд с исковым заявлением к Максимову В.А. о взыскании задолженности по договору аренды грузового автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Максимовым В.А. был заключен договор № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ По договору аренды истец передал ответчику во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль – <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. Арендная плата составляет 70000 рублей в месяц. Ответчик внес арендную плату в размере 140000 рублей за период аренды грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем ответчик попросил у истца отсрочку по уплате следующего арендного платежа, и в дальнейшем вернул автомобиль истцу, а уплатить арендную плату за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказался. Попытки решить спор путем переговоров были безрезультативны. Задолженность ответчика перед истцом по уплате арендной платы за период пользования арендованным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70000 рублей и до сегодняшнего дня не погашена. В случае нарушения сроков уплаты арендной платы согласно п.5.3 договора аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю процент за пользование денежными средствами в размере 0,1% от суммы долга за каждый день пользования денежными средствами Арендодателя. На сумму неуплаченной арендной платы подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64190 рублей. Просит взыскать с Максимова В.А. задолженность по уплате арендной платы по договору аренды грузового автомобиля № в сумме 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64190 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3883 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на любое имущество ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Максимов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено, что между ООО «СибЛесРесурс» и ответчиком Максимовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды грузового автомобиля, по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Арендная плата составляет 70000 рублей в месяц (п.3.1). Арендная плата уплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на лицевой счет Арендодателя, либо наличными денежными средствами в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей за период аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей за период аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). При прекращении договора оплата производится за время использования Автомобиля арендатором (п.4.1)
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был передан по акту приема-передачи Максимову В.А.
Ответчик Максимов В.А. внес арендную плату в размере 140000 рублей за период аренды грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем ответчик вернул автомобиль истцу, однако уплатить арендную плату за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказался.
Ответчик Максимов В.А. не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «СибЛесРесурс» сумму арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды между ООО «СиблЛесРесурс» и Максимовым В.А. стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков уплаты арендной платы, указанных в п.3.2. договора аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю процент за пользование денежными средствами в размере 0,1% от суммы долга за каждый день пользования денежными средствами Арендодателя.
Согласно представленного истцом расчета, который суд находит верным, неустойка за несвоевременную уплату ответчиком арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 70000 х 0,1% х 917= 64190 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибЛесРесурс» и ФИО4, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде подготовки всей документации и представительства интересов заказчика в судах РФ по делу о взыскании задолженности с Максимова В.АД., стоимость услуг за выполненные работы была определена сторонами в сумме 15000 рублей. Представитель истца ФИО6 представляла интересы ООО «СибЛесРесурс» в период рассмотрения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца ФИО4 по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика Максимова В.А. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3883 рублей 80 копеек.
Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на любое имущество ответчика, поскольку основания и порядок обращения взыскания предусмотрены параграфом 3 главы 23 ГК РФ и ФЗ «О залоге».
Вместе с тем, судом установлено, что договор залога между сторонами не заключался, в связи с чем оснований для обращения взыскания на какое-либо имущество ответчика в судебном порядке не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что в ходе исполнения настоящего решения судебным приставом-исполнителем будет устанавливаться наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке. При этом, главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника по денежному обязательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «СибЛесРесурс» удовлетворить частично.
Взыскать с Максимова <данные изъяты> в пользу ООО «СибЛесРесурс» сумму долга в размере 70000 рублей, пени в размере 64910 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3883 рублей 80 копеек, всего 148793 рубля 80 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.03.2012г.