Дело № 2-853/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Подгородецкой В.Н.,
при секретаре, Ядонист Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева <данные изъяты> к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Токарев Н.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он с семьей согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ проживает в двух отдельных комнатах общежития по <адрес> комнаты №», общей площадью 34,9 кв.м., а именно комната №, общей площадью 23,4 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м., и комната №», общей площадью 11,5 кв.м., в том числе жилой 11,0 кв.м. Данный дом имеет статус общежития и находится в муниципальной собственности. Ранее данное общежитие являлось государственной собственностью и находилось в оперативном управлении треста «Красноярскстрой», т.е. принадлежало государственному предприятию. Несмотря на то, что жилые помещения в доме имеют статус общежития, они используются для постоянного проживания на условиях найма. Условия проживания в предоставленном истцу жилом помещении соответствуют нормам о договоре социального найма жилого помещения, ему предоставлено не койко-место, а отдельное жилое помещение, в котором не было мебели или иных бытовых предметов, помещение было пустым, проживание в течение всего времени, начиная со вселения, является автономным, не выдается никакой инвентарь. Жилое помещение является изолированным с отдельным входом. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении. Оплата за жилье и коммунальные услуги начисляется по расценкам, установленным для жилых помещений. Вместе с ним проживает дочь. Его вселение и проживание в спорном жилом помещении общежития фактически соответствует нормам ст.ст.50, 51 ЖК РСФСР и ст.ст.60-62 ЖК РФ о договоре социального найма. Фактически с ним был заключен договор социального найма путем принятия решения о предоставлении ему 2 отдельных комнат, выдачи разрешения и фактического вселения. После введения в действие ЖК РФ договор с ним расторгнут не был, меры к выселению не принимались. Согласно договора (разрешения) истца от ДД.ММ.ГГГГ срок проживания в общежитии не связывался с работой на конкретном предприятии. До настоящего времени жилые помещения используются истцом для постоянного проживания, он исполняет все обязанности, предусмотренные договором социального найма, был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях. Истец в приватизации жилых помещений на территории г.Красноярска участия не принимал, в собственности жилья или иного недвижимого имущества не имеет. В настоящее время ордер на жилые помещения ему не выдан, договор социального найма с ним не заключен. Спорные помещения – обе комнаты были перепланированы и переустроены еще до вселения истца, ранее они были смежными, затем комната №» была отделена, в ней перенесена в другое место раковина, а в комнате № отделена кухня, где установлена раковина. Данная реконструкция не противоречит строительным и иным нормам, истцом получены положительные заключения соответствующих органов о соответствии помещения строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Дочь истца ФИО8 не возражает против приватизации истцом спорного жилого помещения, отказывается от участия в приватизации. В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на две отдельные жилые комнаты в общежитии, расположенные по адресу: <адрес> а именно, комната б/н (№), общей площадью 23,4 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м., комната б/н (№А), общей площадью 11,5 кв.м., в том числе жилой 11,0 кв.м., сохранив их в перепланированном и переустроенном состоянии.
В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, ссылаясь на то, что поскольку спорное жилое помещение является единым, он во избежание нареканий устранил данную самовольную перепланировку и привел жилое помещения в первоначальное состояние – вновь прорубил дверь между комнатами, заложил вторую дверь в коридор, на месте подсобного темного помещения устроил санузел, установив поддон с душем и унитаз. Данная реконструкция не противоречит строительным и иным нормам. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>), общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м., сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что до 2000г. он проживал с супругой в квартире по п<адрес> Отношения между ними прекратились, в связи с чем он выехал из квартиры. ПЖРЭТ-7 выделил ему комнату в общежитии по <адрес> на 1 этаже, которая по техпаспорту значилась кабинетом, но фактически использовалась для проживания, так как ничем не отличалась от остальных жилых комнат в общежитии. Вместе с ним в общежитие переехала его дочь ФИО8, в связи с чем ему предоставили еще одну – соседнюю комнату. Он сделал к комнатах ремонт, оборудовал их для проживания, где они с дочерью постоянно проживают. Фактически в настоящее время комнаты представляют собой двухкомнатную квартиру. Он сохраняет регистрацию в квартире по п<адрес>, однако фактически в ней не проживает в течение длительного времени. Квартира приватизирована на его супругу, которая в ней и проживает. Ранее в приватизации жилых помещений он участия не принимал, жилое помещение по <адрес> является его единственным, постоянным местом проживания. Дочь от участия в приватизации отказалась. Жилое помещение соответствует всем необходимым нормам и требованиям. Просит сохранить его в перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на жилое помещение.
Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку дом по <адрес> передан в муниципальную собственность, как общежитие. Решение собственника о смене статуса данного дома не принималось. Доказательств того, что администрацией Железнодорожного района г.Красноярска принималось решение о предоставлении Токареву Н.Э. спорного жилого помещения, не представлено. Токарев Н.Э. до настоящего времени зарегистрирован и сохраняет право пользования по адресу: г.<адрес>. В спорном жилом помещении истец не зарегистрирован. Спорное помещение образовано из мест общего пользования, что противоречит действующему законодательству. Доказательств обращения Токарева Н.Э. с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении требований, заявленных Токаревым Н.Э.
Представители третьих лиц Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, МБУ «Центр недвижимости», МП г.Красноярска «Дирекция муниципальных общежитий», третье лицо Белевич Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Ч.2 ст.62 ЖК РФ установлено, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения могут быть только изолированные жилые помещения.
Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Судом установлено, что общежитие по <адрес> находилось в государственной собственности. Решением Малого Городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие было передано в муниципальную собственность. На основании решения Городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в состав муниципальной собственности предприятий, организаций и структурных подразделений ММП «Горжилкомхоз», в муниципальную собственность из государственной собственности включено общежитие по <адрес>.
Таким образом, здание общежития по <адрес> в <адрес> ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, поступило в собственность муниципального образования <адрес> безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При этом, тот факт, что здание общежития включено Администрацией г.Красноярска в состав специализированного жилищного фонда, не является препятствием к осуществлению гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку жилое здание по <адрес> в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Комнаты №№ в <адрес> были предоставлены Токареву Н.Э. и его дочери ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовыми отношениями с МУП ПЖРЭТ №, на балансе которого находилось указанное общежитие.
Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета в комнатах № по <адрес> зарегистрирован истец Токарев Н.Э. с ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям УФМС России по Красноярскому краю Токарев Н.Э. был зарегистрирован по месту пребывания <адрес>108 в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из акта МП «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» Токарев Н.Э. и его дочь с момента заселения в ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в комнатах №, за коммунальные услуги оплачивают своевременно. Начисление квартплаты производится на двух человек: Токарева Н.Э., ФИО9
Белевич (Токарева) Н.Н. представила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию комнаты, которое ею не отозвано.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Токареву Н.Э в ДД.ММ.ГГГГ. по месту работы в ПЖРЭТ-7 были предоставлены 2 комнаты в общежитии по <адрес>. Он постоянно проживает по указанному адресу вместе с дочерью ФИО8, сделал ремонт. В квартире по п<адрес> проживает его бывшая жена.
Аналогичная показания дал свидетель ФИО11
Представленной выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру б/н (№) по <адрес> «А» подтверждается, что в результате перепланировки и переустройства из комнат № образована двухкомнатная квартиры, состоящая из двух жилых комнат, санузла и кухни, общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м.
Согласно технического заключения ОАО «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных перепланировочных мероприятий из мест общего пользования в общежитии получена полноценная жилая квартира в составе 2-х жилых комнат, санузла и кухни. Перепланировочные мероприятия не нарушили общедомовые системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения и вентиляции. Жилой дом имеет износ 31%. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка не отразилась отрицательно на несущую способность строительных конструкций как квартиры, так и жилого дома. Квартира вполне пригодна для дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в нем жильцам. Институт согласовывает перепланировку помещений общего пользования (кабинетов) в жилую квартиру б/н (108) по <адрес>.
В соответствии с заключением ООО «Альт» от ДД.ММ.ГГГГ квартира б/н (№) в жилом доме по <адрес> соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что перепланировка и переустройство места общего пользования (кабинетов) с целью устройства изолированного жилого помещения № б/н (108) по <адрес> соответствует требованиям санитарных правил.
Из представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю сведений видно, что права собственности, иные вещные права Токарева Н.Э. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и по данным технической инвентаризации на территории г.Красноярска не зарегистрированы. Согласно справке МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» Токарев Н.Э. в приватизации жилого помещения в г.Красноярске не участвовал. Согласно сведений Управления Росреестра по Красноярскому краю права собственности или иные вещные права на жилые помещения - комнату № по <адрес> не зарегистрированы.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что спорное перепланированное и переустроенное помещение является недвижимым имуществом, изолированным жилым помещением, которое отвечает всем установленным санитарным и техническим правилам и нормативам, в связи с чем суд считает возможным сохранить жилое помещение в существующем виде, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.
Судом также установлено, что Токарев Н.Э. вселен в комнаты № по <адрес> на законном основании, постоянно проживает в образованной из них квартире, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что Токарев Н.Э. приобрел право пользования квартирой № по <адрес> на условиях договора социального найма.
В приватизации жилого помещения Токарев Н.Э. не участвовал, в собственности жилых помещений не имеет. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, ранее принадлежащем государственному предприятию, который использовался как общежитие, и в 2009г. был передан в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в компетентные органы, суд считает необходимым признать за Токаревым Н.Э. право собственности на квартиру б№ по <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Токарева <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Токаревым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру б/н (№) по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м.
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2012г.