Дело № 2-743/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Гайдаленко <данные изъяты> к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Гайдаленко О.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайдаленко О.В. и ОАО «Восточный Экпрсесс Банк» был заключен кредитный договор №. В заявлении – оферте, поданном Гайдаленко О.В. предусмотрено условие, согласно которому все споры, возникающие между банком и заемщиком в связи с указанным заявлением подаются на рассмотрение в суд по месту нахождения банка, его филиала или подразделения. По поручению КРОО «Соптребконтроль» экспертом была проведена независимая экспертиза вышеназванного кредитного договора, по результатам которой условия кредитного договора, устанавливающие подсудность спора на условиях банка признаны ущемляющими права потребителя. Считает, что условия кредитного договора, устанавливающие подсудность спора на условиях банка ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами РФ в области защиты право потребителей, в связи с чем, просит признать их недействительными.
Представитель истца КРОО «Соцпотребконтроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истица Гайдаленко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах его неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку при заключении договора истец действовал добровольно, был информирован об условиях договора, принял их и исполнял, об изменении договора в письменной форме не обращался. Кроме того, просит применить срок исковой давности.
В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайдаленко О.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор №, в порядке и на условиях, изложенных в заявлении (оферте) и в Типовых условиях потребительского кредита.
Согласно раздела Б Заявления (оферты) истцу был предоставлен кредит в сумме 165720 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 31,8 % годовых. Кроме того, заявление (оферта) содержит условие согласно которому, все споры, возникающие между банком и истцом в связи с указанным заявлением, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения банка, его филиала или подразделения.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, судом установлено, что в силу ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, в котором в суд поступило исковое заявление, в связи с чем срок исковой давности для оспаривания ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, а его требования подлежат рассмотрению по существу.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Однако, положения п.7 ст.29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора, предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, в связи с чем суд считает, что включение положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является ничтожным.
При этом, суд учитывает, что в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Договор № является типовым, с заранее определенными условиями, что свидетельствует о том, что Гайдаленко О.В., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.
Таким образом, включение банком в условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя, что в силу ст.16 Закона о защите прав потребителя влечет его недействительность.
С учетом изложенного, суд признает недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров, связанных с указанным договором, по месту нахождения банка (филиала, подразделения Банка).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона, был освобожден от ее уплаты при подаче иска, 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красноярской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Гайдаленко <данные изъяты> удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гайдаленко <данные изъяты> и ОАО «Восточный Экспресс Банк», о рассмотрении споров, возникающих между Банком и Гайдаленко О.В. в связи с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей (двести рублей).
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: