Дело №2-507/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истицы Кайновой Н.С. и ее представителя Раут Д.И.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайновой <данные изъяты> к ООО «Антре-Приз» о возложении обязанности уволить работника по собственному желанию, внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кайнова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Антре-Приз» о понуждении к увольнению, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Антре-Приз» на должность <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за выполняемые ею должностные обязанности составляет 8160 рублей в месяц. В период ее работы в должности координатора по реализации рекламных проектов нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы она не имела. Однако в настоящее время размер задолженности по выплате заработной платы составляет 336019 рублей 43 копейки. Также работодатель не производил обязательные отчисления в соответствующие фонды. Когда заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения им работы, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Однако работодатель отказывается подписывать заявление об увольнении, а также выдать копии документов, связанных с работой, в частности копию приказа о приеме на работу, справку о заработной плате. Просит понудить ответчика к увольнению истца по инициативе работника (по собственному желанию), взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы включая проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 336019 рублей 43 копеек, сумму причиненного морального вреда 50000 рублей, судебные издержки, а именно расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит обязать ответчика уволить истца по инициативе работника (по собственному желанию) со дня вынесения судом решения, обязать ответчика внести запись об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, произвести с истцом окончательный расчет, взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы с начислением районного коэффициента и северной надбавки, включая проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 336019 рублей 43 копеек, сумму причиненного морального вреда 50000 рублей, судебные издержки, а именно расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей и 1000 рублей на оформление доверенности представителю.
В судебном заседании истец Кайнова Н.С. и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно истица суду пояснила, что она была принята на работу в ООО «Антре-Приз» ДД.ММ.ГГГГ через Центр занятости. Сторонами был заключен трехсторонний договор об оказании адресной помощи ищущих работу граждан, переезжающих в другую местность для трудоустройства на рабочее место временного характера. ООО «Антре-Приз» был вынесен приказ о приеме на работу, она передала ответчику трудовую книжку, которая находилась у него в течение 2 лет. Размер заработной платы за выполняемые ею должностные обязанности согласно трудового договора составлял 8160 рублей ежемесячно. Ответчик систематически не выплачивал истице заработную плату, директор выдавала ей небольшие суммы на дорогу и питание, а также предоставляла продукты по своего огорода. Истица вынуждена была подрабатывать. Предприятие занимается рекламной деятельностью, клиенты и заказы есть, но работодатель заработную плату не выплачивает. В сентябре 2011г. истица решила уволиться по собственному желанию, однако работодатель уговорила ее еще поработать. С ДД.ММ.ГГГГ она перестала ходить на работу, направила по почте заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ Трудовую книжку выдали ей на руки в октябре 2011 года без записи об увольнении по собственному желанию. Окончательный расчет с нею произведен не был, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.
Представитель ответчика ООО «Антре-Приз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица.
В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кайновой Н.С. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «Антре-Приз» № Кайнова Н.С. была принята на работу на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 8160 рублей.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 8160 рублей в месяц (п.5.1). Изменение условий договора, его продление и прекращение возможно по соглашению сторон в любое время (п.10.1).
ДД.ММ.ГГГГ Кайнова Н.С. обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением работодателем трудового законодательства и условий трудового договора.
В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Как следует из ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Таким образом, работодатель должен был вынести приказ об увольнении истицы не позднее чем через две недели после подачи ею заявления об увольнении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также внести в ее трудовую книжку соответствующую запись. Доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком не представлено. Обращаясь с требованиями о понуждении ответчика уволить Кайнову Н.С. по собственному желанию, истица фактически просит расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд принимает решение о расторжении указанного договора на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с возложением на ООО «Антре-Приз» обязанности внести в трудовую книжку Кайновой Н.С. запись об увольнении по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
При этом, суд отказывает истице в расторжении трудового договора со дня принятия судом решения, поскольку ею не обоснована указанная дата, в то время как в судебном заседании установлено, что Кайнова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на работу, а в настоящее время трудоустроена в ином месте. При таких обстоятельствах, оснований для расторжения трудового договора с даты принятия судом настоящего решения не имеется.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере (ст.316 ТК РФ).
Ст.317 ТК РФ также устанавливает лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплату процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства выплаты Кайновой Н.С. заработной платы, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен, однако таких доказательств не представил, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Антре-Приз» в пользу истицы задолженность по заработной плате за заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Постановлением Администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30%.
Истица просит взыскать заработную плату за ноябрь 2009г. в полном объеме, однако она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд определяет размер ее заработной платы, подлежащей взысканию за ноябрь 2009г. по следующему расчету: 8160 (оклад) /20 (рабочих дней в месяце) х 16 (отработанных дней) х 60% (надбавки) = 10444 рубля 80 копеек. Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 10444,80 + (8160 + 60% х 22 месяца) 287232 = 297676 рублей 80 копеек.
На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с 1 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из того, что заработная плата за отработанный месяц должна быть выплачена не позднее последнего дня месяца, и до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком не представлено локальных актов общества, которыми установлены дни выплаты работникам заработной платы, а трудовым договором истицы сроки выплаты заработной платы также не установлены, суд с учетом требований ст.136 ТК РФ, а также ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты истице заработной платы, начиная с первого числа месяца, следующего за расчетным, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день подачи искового заявления. Согласно указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011г. N 2618-У на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
Суд находит расчет компенсации, представленный истицей, неверным, и определяет размер компенсации по следующему расчету:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10444,8 рублей х 8,25%/300 х 31 день = 89,04 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 23500,80 рублей х 8,25%/300 х 31 день = 200,34 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 35556,80 рублей х 8,25%/300 х 28 дней = 281,48 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 48612,80 рублей х 8,25%/300 х 31 день = 414,42 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 61668,80 рублей х 8,25%/300 х 30 дней = 508,76 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 74724,80 рублей х 8,25%/300 х 31 день = 637,02 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 87780,80 рублей х 8,25%/300 х 30 дней = 724,19 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 100836,80 рублей х 8,25%/300 х 31 день = 859,63 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 113892,80 рублей х 8,25%/300 х 31 день = 970,93 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 126948,80 рублей х 8,25%/300 х 30 дней = 1047,32 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 140004,80 рублей х 8,25%/300 х 31 день = 1193,54 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 153059,80 рублей х 8,25%/300 х 30 дней = 1262,74 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 166115,80 рублей х 8,25%/300 х 31 день = 1416,13 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 179171,80 рублей х 8,25%/300 х 31 день = 1527,43 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 192227,80 рублей х 8,25%/300 х 28 дней = 1480,15 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 205283,80 рублей х 8,25%/300 х 31 день = 1750,04 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 218339,80 рублей х 8,25%/300 х 30 дней = 1801,30 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 231395,80 рублей х 8,25%/300 х 31 день = 1972,64 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 244451,80 рублей х 8,25%/300 х 30 дней = 2016,72 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 257507,80 рублей х 8,25%/300 х 31 день = 2195,25 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 270563,80 рублей х 8,25%/300 х 31 день = 2306,55 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 283619,80 рублей х 8,25%/300 х 30 дней = 2339,86 рублей,
по ДД.ММ.ГГГГ: 296675,80 рублей х 8,25%/300 х 32 дня = 2610,74 рублей,
Всего сумма компенсации составляет: 29606 рублей 22 копейки.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Кайновой Н.С., от чего она испытывала нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором на оказание услуг между ООО «Меридиан» и Кайновой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, включающих в себя обязательства подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, стоимость услуг определена в размере 6000 рублей. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Кайновой Н.С. было уплачено ООО «Меридиан» 2000 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей. Юрист ООО «Меридиан» ФИО4 представлял интересы Кайновой Н.С. в период рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая характер рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу, суд находит размер вознаграждения, определенного соглашением, разумным и соответствующим фактически оказанным услугам, и взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ООО «Антре-Приз» в пользу истицы расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истица была освобождена от ее уплаты при подаче иска, в доход местного бюджета в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с исковых требований имущественного характера 6472 рублей 83 копеек, по требованиям неимущественного характера 200 рублей, всего в размере 6672 рубля 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кайновой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Расторгнуть трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антре-Приз» и Кайновой <данные изъяты> по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Антре-Приз» внести запись об увольнении по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Кайновой <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Антре-Приз» в пользу Кайновой <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 297676 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29606 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходы на оплату доверенности представителю 1000 рублей, всего 344283 рубля 02 копейки.
В остальной части Кайновой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Антре-Приз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6672 рубля 83 копейки.
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2012г.