<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева <данные изъяты> к Тонких <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Еремеев Г.В. обратился в суд с иском к Тонких А.К. о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ за изготовление кухонного гарнитура истец оплатил Тонких А.К. 30000 рублей, что подтверждается квитанцией. Товар истцу не был передан, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика Тонких А.К. в его пользу двойную сумму задатка в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10494 рубля, неустойку 67950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Еремеева Г.В. – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают заявленные требования в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тонких А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тонких А.К. от истца Еремеева Г.В. принята предоплата за кухонный гарнитур в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Таким образом, юридическая конструкция данной нормы, в системной связи со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет установить следующую последовательность определения срока исполнения обязанности по передаче продавцом товара: если обязательство не предусматривает срок его исполнения, то оно должно быть исполнено в разумный срок, а после истечения данного срока - в семидневный срок со дня предъявления покупателем требования о передаче товара.
На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», не предусматривающим обеспечение исполнения договора со стороны потребителя, уплаченные по договору денежные средства не являются задатком и не подлежат взысканию в двойном размере.
Судом также установлено, что срок исполнения ответчиком обязанности передать товар истцу договором не определен, в связи с чем обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения, обязательство ответчиком в разумный срок, который суд определяет по истечению месяца со дня заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено. При установленных судом обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 30000 рублей.
При определении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения ставки рефинансирования в размере 8 % годовых (указание Центрального банка РФ от 23.12.2011 года № 2758-У), составит: 30 000 руб. х 8 % / 360 х 1272 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) дней = 8479,90 руб.
В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Обсуждая вопрос о соразмерности размера подлежащих взысканию с ответчика Тонких А.К. в пользу Еремеева Г.В. суммы процентов за просрочку исполнения обязательств последствиям просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, учитывая характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, определив их размер в сумме 2000 рублей.
Обоснованность применения судом положений статьи 333 ГК РФ обусловлена тем, что данные проценты предусматриваются законодательством в качестве меры гражданско-правовой ответственности, и в положении данной статьи о снижении размера неустойки речь идет не о праве суда, а по существу - его обязанности устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установлении баланса имущественных интересов.
Пунктом 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Размер неустойки составит: 30 000 рублей (сумма предварительной оплаты товара) х 0,5 % за каждый день просрочки за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 453 дня = 67950 рублей.
Абзацем 3 п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая же характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, определив их размер в сумме 6000 рублей.
Основанием к этому являются положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права Еремеева Г.В., как потребителя, следствие чего он испытывал нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен законом, то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.
Учитывая, что с ответчика Тонких А.К. подлежит взысканию в пользу Еремеева Г.В. сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 30 000 рублей + 6000 руб. (неустойка) + 2000 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) = 40000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере: 40000 руб. х 50 % = 20000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Тонких А.К. госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 1540 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
.
Взыскать с Тонких <данные изъяты> в пользу Еремеева <данные изъяты> возврат оплаченной за товар суммы 30000 рублей, неустойку 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, всего 40000 (сорок тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Еремеева <данные изъяты> к Тонких <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с Тонких <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу муниципального образования г. Красноярск в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.