<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярске к Кушнаренко <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба в виде выплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Красноярске обратилось в суд с исковым заявлением к Кушнаренко К.А. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба выплаченного страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> под управлением Цибульского М.Е., <данные изъяты> под управлением Павловской М.С. и <данные изъяты> под управлением Кушнаренко К.А. Гражданская ответственность ответчика Кушнаренко К.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса №№. Причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение требований ПДД РФ со стороны водителя Кушнаренко К.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Водитель Кушнаренко К.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является Цибульский М.Е., причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению специалистов, составила 80 529 рублей и была выплачена потерпевшему Цибульскому М.Е. Автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является Павловская М.С., причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению специалистов, составила 8 310 рублей, и была выплачена Павловской М.С. При этом ссылается на то, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 600 рублей. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. «г» ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Кушнаренко К.А. выплаченную потерпевшим сумму страхового возмещения 92 439 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 973 рубля 17 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Красноярске ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие истца, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Кушнаренко К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Третьи лица: Цибульский М.Е., Павловская М.С., представитель ЗАО СО «Надежда», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОСАО «Ингосстрах» и ответчиком Кушнаренко К.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> под управлением Цибульского М.Е., <данные изъяты> под управлением Павловской М.С. и <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Кушнаренко К.А.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <адрес> ФИО6 является собственником автомобиля <данные изъяты>, который доверил Кушнаренко К.А. управлять и пользоваться принадлежащим ему автотранспортным средством.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Кушнаренко К.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Период использования транспортного средства совпадает со сроком страхования. По условиям указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства.
Схемой происшествия в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами: материалами административного производства, судом установлено, что Кушнаренко К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанное нарушение состоит в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением с автомобилями <данные изъяты> под управлением Цибульского М.Е. и <данные изъяты> под управлением Павловской М.С.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило: нарушение Кушнаренко К.А. п. 10.1 ПДД РФ, Вина ответчика Кушнаренко К.А. в совершенном ДТП в связи с нарушением ПДД была установлена, доказательств обратного сторонами не представлено.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Цибульского М.Е. и автомобилю Павловской М.С. причинены механические повреждения.
Как следует из отчета ООО СК «Енисей» № об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износ транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП составил 80 529 рублей (л.д. 24- 28).
Страховая сумма в размере 7 185 рублей была перечислена ОСАО «Ингосстрах» Цибульскому М.Е., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру 1112 за ДД.ММ.ГГГГ, всего признано и оплачено по страховому случаю с автомобилем Цибульского 7185 руб. и 73344 рубля, всего 80529 руб. (л.д.29, 63, 77).
Согласно заключению (калькуляции) ЗАО «Сюрвей – сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП составил 8 310 рублей (л.д. 49).
Страховая сумма в размере 8 310 рублей была перечислена ОСАО «Ингосстрах» Павловской М.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес Кушнаренко К.А. письмо с требованием уплатить сумму выплаченного страхового возмещения (л.д. 42). Однако до настоящего времени Кушнаренко К.А. денежные средства, выплаченные страховой компанией потерпевшим, не возместил.
На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что водитель Кушнаренко К.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается представленным административным материалом №. Доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности ответчиком предъявлено не было. Истец произвел выплату Цибульскому М.Е. страхового возмещения в сумме 80 529 рублей, а Павловской М.С. - 8 310 рублей.
Таким образом, судом установлено, что у истца ОСАО «Ингосстрах» возникло право требования в регрессном порядке от причинившего ущерб ответчика Кушнаренко К.А., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, возмещения понесенных истцом расходов на выплату Цибульскому М.Е. и Павловской М.С. страхового возмещения, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 80 529 + 8 310 = 88 839 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, истец понес расходы по оплате услуг оценщика на сумму 3600 рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65, 54-55). Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, от удовлетворенной части исковых требований в размере 2937,17 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кушнаренко <данные изъяты> в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 88839 рублей, оплату услуг экспертов 3600 рублей, возврат госпошлины 2937 рублей 17 копеек, всего 95376 (девяносто пять тысяч триста семьдесят один) рубль 17 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано стороной, не участвовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней с даты получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение было составлено 27.03.2012 года.