<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вопилова <данные изъяты> к Лапшину <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Вопилов А.В. обратился в суд с иском к Лапшину Ю.В., в котором просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 780 000 рублей, проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, возврат госпошлины в сумме 55 233 рубля 75 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 780 000 рублей, оформленный распиской. Срок возврата указанной суммы займа был оговорен в расписке – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, просил требования удовлетворить, взыскать с Лапшина сумму основного долга и проценты.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лапшин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу проживания, установленному Октябрьским райсудом <адрес>: <адрес>
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик, как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в письменном виде, оформленный распиской, на сумму 780 000 рублей. Указанной распиской был предусмотрен срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые нормами закона по договору займа, при этом выплата каких либо процентов по указанному договору между сторонами не оговаривалась.Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена в полном объеме.
Поскольку стороной ответчика суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ЛапшинаЮ.В. в пользу Вопилова А.В сумму долга в размере 780000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, суд находит обоснованными.
При определении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит, исходя из основного долга по расписке в размере 780 000 рублей, с применением действующей ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых (указание Центрального банка РФ от 25.04.2011 N 2618-У), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), однако, суд определяет дату, с которой начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно расписки, Лапшин Ю.В. обязался отдать денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ:
780 000 руб. х 307 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 % / 360= 54876,25 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до 30000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11300 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Вопилова А.В. к Лапшину Ю.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лапшина <данные изъяты> в пользу Вопилова <данные изъяты> сумму долга в размере 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 30000 рублей, возврат госпошлины 11300 рублей, всего 821300 (восемьсот двадцать одна тысяча триста) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Вопилова <данные изъяты> к Лапшину <данные изъяты>, отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 05.04.2012 года.