<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздриной <данные изъяты>, Ноздрина <данные изъяты>, Ноздрина <данные изъяты> к Ноздриной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ноздрина <данные изъяты> о разделе наследственного имущества, взыскании выплаты компенсации, прекращении долевой собственности, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Ноздрина Т.Н., Ноздрин С.А., Ноздрин М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Ноздриной Н.В., Ноздрину П.А.о разделе наследственного имущества, оставшегося после смети ФИО21 Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22 его наследниками по закону являются Ноздрина Н.В.- пережившая супруга. Ноздрина Т.Н. - мать, Ноздрин С.А.- отец, Ноздрин М.А.- сын, Ноздрин П.А.- сын. Наследники обратились в установленном законе порядке с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО27 Истцами, как и ответчиками были получены свидетельства о праве на наследство в размере 1/5 доли от ? доли, на имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на момент смерти и оформленное на его имя. Вместе с тем, все имущество наследодателя в настоящее время фактически находится в пользовании ответчиков, что нарушает права истцов как собственников, в связи с чем просили произвести раздел наследственного имущества в следующем порядке: в собственность Ноздриной Н.В. в размере 3\5 доли, Ноздрину П.А. в размере 1\10 доли в праве собственности на имущество передать: квартиру, находящуюся по адресу <адрес>., право требования исполнения обязательства по предоставлению нежилого помещения, вытекающего из договора № на долевое участие в строительстве жилого лома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8 361 000 руб., автомобиль <данные изъяты>. Передать в собственность Ноздриной Т.Н., Ноздрина С.А., Ноздрина М.А. в равных долях по 1/3 доли каждому нежилое помещение, общей площадью 113,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, стоимостью 6 895 000 руб. и взыскать с истцов по 307 633 руб. с каждого, а всего 922 900 руб. в пользу ответчиков в счет денежной компенсации по 491 150 руб., прекратить общую долевую собственность Ноздриной Т.Н., Ноздрина С.А., Ноздрина М.А., Ноздриной Н.В., Ноздрина П.А. на указанное имущество, признать право собственности истцов в равных долях, по 1\3 доли каждому на нежилое помещение общей площадью 113,7 кв.м., расположенное в <адрес>,помещение №, признать право собственности Ноздриной Н.В. в размере 3\5 долей, Ноздрина П.А. в размере 1/10 доли в <адрес>., автомобиле Тойота <данные изъяты> года выпуска, маломерном судне «<данные изъяты> выпуска.
В судебном заседании истцы Ноздрин М.А., представитель Ноздриной Т.Н. и Ноздрина М.А. – ФИО13, действующая по доверенностям (полномочия проверены), представитель Ноздрина С.А. – Ноздрин О.С., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнительно суду пояснили, что все наследственное имущество находится в фактическом владении ответчицы, они не могут участвовать во владении, своими требованиями пытаются сохранить баланс интересов, так как имеют право на заключение соглашения на перераспределение долей наследственного имущества. Указали, что привлекались ответчиками по обязательствам наследодателя, но не могут пользоваться принадлежащим им имуществом, располагают денежными средствами для выплаты компенсации ответчикам. Просят удовлетворить заявленные требования.
Ответчик - Ноздрина Н.В., действуя от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына - Ноздрина П.А., ее представитель ФИО14, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласились, представили письменный отзыв в котором указали на то, что требования истцов не основаны на положениях ст. 252 ГК РФ, либо каких-то других нормах права. Истцы без наличия правовых оснований требуют прекратить право собственности Ноздриной Н.В. и Ноздрина П.А. на объект недвижимости, при том, что право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 113,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> приобретено Ноздриной Н.В. на основании ст. 34 СК РФ и не является наследственным имуществом. Какого-либо соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, между сторонами нет. Выдела своих долей в натуре, а также выплаты им денежной компенсации, истцы не требуют. Согласия Ноздриной Н.В., либо Ноздрина П.А. на выплату им денежной компенсации вместо принадлежащих им долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>., истцы также не представили. В своих требованиях истцы просят передать Ноздриной Н.В. в размере 3/5 доли и Ноздрину П.А. в размере 1/10 доли право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> г.в., маломерное судно <данные изъяты> г.в., в этом же размере право требования на исполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве №Я-4-Н/1965 от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>. Такие права у ответчиков уже имеются. Кроме того, пояснили, что истцы отказались от получения в собственность <данные изъяты>», квартира находится в залоге у банка, обязанности по выплате кредита несла Ноздрина Н.В., все требования сводятся к выплате истцам компенсации за принадлежащие истцам доли в праве на наследственное имущество, но они не согласны с предлагаемой суммой, предложили к выплате по 1100000 рублей каждому, более выплатить не могут.. Указали, что соглашения о разделе имущества у сторон нет. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как нет правовых оснований для удовлетворения требований..
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1164, 1165 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Как следует из материалов дела и установлено судом – ФИО23. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12, 142).
Наследниками по закону после его смерти являются - супруга Ноздрина Н.В., что подтверждается копией свидетельства о браке, дети - Ноздрин М.А., подтверждается копией свидетельства о рождении, несовершеннолетний сын - Ноздрин П.А., 1997 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, родители наследодателя - Ноздрина Т.Н., Ноздрин С.А. (л.д. 146-148).
При рассмотрении дела судом установлено, что Ноздрина (ранее Перфильева) Н.В. и ФИО26 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.
В установленном законном порядке наследники обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя Ноздрина А.С, что подтверждается копией наследственного дела, представленного нотариусом КНО ФИО15 (л.д. 141-176).
Наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество, принадлежавшее наследодателю на момент смерти – ? доли маломерного судна <данные изъяты>», ? доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска, ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, ? доли в нежилом помещение по <адрес>, приобретенном по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве требования исполнения обязательств по предоставлению нежилого помещения, вытекающего из договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - по 1/5 доли за каждым из наследников ( наследственное дело № на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО24
Право собственности Ноздрина С.А., Ноздриной Т.Н., Ноздрина М.А., Ноздрина П.А. по 1/10 доле, Ноздриной Н.В. на 3/5 доли в праве собственности на нежилое помещение <адрес> зарегистрировано Упрвлением Росреестра в ФИО5 крае, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 14, 16, 25, 26, 28).
Таким образом, после вступления наследников в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО25С., ответчику Ноздриной Н.В. в том числе, принадлежит право собственности на 3/5 доли нежилого помещения по <адрес>.м., а истцам Ноздрину С.А., Ноздриной Т.Н., Ноздину М.А., ответчику Ноздрину П.А. по 1/10 доли указанного нежилого помещения.
Требования, заявленные истцами в рамках настоящего дела, по существу сводятся к разделу наследственного имущества путем передачи в их собственность долей нежилого помещения, причитающейся в порядке наследования ответчикам, с выплатой им денежной компенсации стоимости этих доли.
Рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью 85,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 969 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес> составляет 6 895 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ГП КК «Земкадастрпроект» №/-4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска составляет 327 000 рублей, согласно заключения ГП КК «Земкадастрпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений сторон, данных при рассмотрении дела, истцы с письменным либо устным предложение о выкупе принадлежащей ответчикам доли собственности в нежилом помещении № по <адрес> в <адрес> не обращались, стороны пытались урегулировать спор путем переговоров, но не пришли к соглашению о размере денежной компенсации.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако, в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и иных обстоятельств.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Судом установлено, что ответчики исковые требования не признали, о выделе своей доли из общего имущества не заявляли, выразили несогласие с выплатой им денежной компенсации за принадлежащую им доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.
Кроме того, суду не представлено доказательств невозможности реализации истцами своего права на распоряжение принадлежащим им имуществом в размере 1/5 долей из: ? доли маломерного судна «<данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска, ? доли в жилом помещении по адресу: г.<адрес>, ? доли в нежилом помещение <адрес> ? доли в праве требования исполнения обязательств по предоставлению нежилого помещения, вытекающего из договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как собственников доли в праве собственности на имущество с соблюдением условий ст. 246, главы 18, параграфа 7 главы 30 ГК РФ.
На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, так как пункт 4 статьи 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о разделе наследственного имущества, прекращении режима общей долевой собственности на нежилое помещение № по <адрес>, прекращении права собственности ответчиков на 3/5 и 1/10 долей в праве на указанное нежилое помещение с выплатой компенсации, признании права собственности истцов на данное нежилое помещение.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
При отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд отменяет принятые меры по обеспечению исполнения решения суда, наложенные определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на <адрес>, а также нежилого помещения № <адрес>; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия по регистрации сделок, права, перехода права в отношении указанных объектов, - по вступлении решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Ноздриной <данные изъяты>, Ноздрина <данные изъяты>, Ноздрина <данные изъяты> к Ноздриной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ноздрина <данные изъяты> о разделе наследственного имущества, взыскании выплаты компенсации, прекращении долевой собственности на наследственное имущество, признании права собственности, отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска в виде наложения ареста на <адрес>, а также нежилого помещения № <адрес>; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия по регистрации сделок, права, перехода права в отношении указанных объектов, - по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 09.04.2012 года.