копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящей <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная студия» о защите прав потребителя, взыскании суммы, пени, убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Непомнящая Л.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «Мебельная студия» о защите прав потребителя, взыскании суммы, пени, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28.10.2011 года и 2.11.2011 года были заключены договоры на оказание услуг № и № в соответствии с условиями которых ООО «Мебельная студия» приняла на себя обязательство приобрести, доставить и произвести монтаж корпусной мебели (кухонный гарнитур, компьютерный стол и тумба под телевизор со шкафами) в течение 25 рабочих дней с момента внесения денежных средств в размерах, предусмотренных договором. Истцом обязанности по оплате услуг были выполнены. Вместе с тем, в сроки, предусмотренные договорами ООО «Мебельная студия» услуги не были оказаны, 05.12.2011 года истек срок исполнения обязательств по договору №, а 08.12.2011 года - по договору №. 12.12.2011 года была произведена частичная доставка комплектующих по договору № (кухонный гарнитур), при монтаже которых 18.12.2011 года были выявлены нарушения качества корпусной мебели, а именно: нарезка мебельного щита произведена некачественно с дефектом в виде рваного края, имеются царапины и сколы на открытых поверхностях, кромочный кант по всей кромке имеет вздутия и повреждения в виде насечек, стык между навесными шкафами имеет зазор в 50 мм, навесная полка выполнена не по размеру и выступает за край стены. 23.12.2011 года ООО «Мебельная студия» повторно произвела частичную доставку мебельных комплектующих по указанным договорам, при их осмотре также были выявлены многочисленные дефекты мебельных фасадов. 23 декабря 2011 года была направлена претензия. Таким образом, ООО «Мебельная студия», как стороной по договору, были допущены грубые нарушения условий заключенных договоров относительно сроков выполнения услуг (работ) и качества товара (услуги), что в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием к отказу от исполнения договора и предъявлению требования к ООО «Мебельная студия» о возврате суммы предоплаты за товар в размере 106 000 рублей. Кроме того, на основании п. 5 ст.28 указанного Закона с ООО «Мебельная студия» подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты предъявления настоящего требования, что составляет: по договору № рублей; по договору № – 40 363 рубля. Также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 7000 рублей, убытки 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф.
В судебном заседании истец Непомнящая Л.В. требования заявления поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены, доставка и монтаж корпусной мебели не произведен. После частичной доставки комплектующих их 2 раза забирали на доработку, недостатки оставались, пытались пригласить представителя организации для расторжения договора, посещали офисы на <адрес>, где встречали недовольных клиентов ответчика, провели экспертизу и обратились в суд. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Мебельная студия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1,2 и ч.5 ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке
В силу ч.1 и ч.5,6 ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара (ч.1 ст.20 Закона).
При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара (ч.3 ст.20).
За нарушение предусмотренного ст.20 Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, что предусмотрено ст. 23 указанного Закона.
Судом установлено, что 28.19.2011 года и 02.11.2011 года между Непомнящей Л.В. и ООО «Мебельная студия» были заключены договоры на оказание услуги по приобретению и доставке корпусной мебели по индивидуальному заказу.
Согласно условиям названных договоров, ответчик принял на себя обязательство приобрести, доставить и произвести монтаж корпусной мебели – кухонного гарнитура, компьютерного стола и тумбы под телевизор со шкафами, в соответствии с Приложениями к договорам, в течение 25 рабочих дней с момента внесения денежных средств в размерах, предусмотренных договором (л.д. 8-10, 12-14).
28.10.2011 года Непомнящая Л.В., в исполнение заключенных договоров оплатила ООО «Мебельная студия» 73500 рублей, 02.11.2011 – 32500 рублей, что подтверждается квитанциями №, 000401 (л.д. 7, 11).
По условиям договора, доставка и монтаж товара должны были быть произведены ответчиком 05.12.2011 года по договору № и 08.12.2011 года - по договору №.
12.12.2011года истцу была частично произведена доставка комплектующих по договору №, при монтаже которых 18.12.2011 года выявились нарушения качества корпусной мебели, а именно: нарезка мебельного щита произведена некачественно с дефектом в виде рваного края, имеются царапины и сколы на открытых поверхностях, кромочный кант по всей кромке имеет вздутия и повреждения в виде насечек, стык между навесными шкафами имеет зазор в 50 мм, навесная полка выполнена не по размеру и выступает за край стены.
По причине выявленных нарушений качества истцом был остановлен процесс монтажа и вызван представитель ООО «Мебельная студия». 19.12.2011 года представителем ООО «Мебельная студия» Мутом П.В. после осмотра мебельных комплектующих были признаны недостатки их качества и частично произведен возврат их на доработку.
23.12.2011 года ООО «Мебельная студия» повторно произвела доставку мебельных комплектующих по указанным договорам с обещанием производства монтажа 26.12.2011 года.
Согласно заключения эксперта ООО «Квазар» от 14.02.2012 года, было установлено, что у представленной на экспертизу корпусной мебели и отдельных ее составных частях обнаружены следующие дефекты: на отдельных деталях содержащих ярко выраженную текстуру древесины, имеются многочисленные механические повреждения лицевого слоя в виде глубоких сколов, царапин и потертостей, которые составляют от 10 мм до 450 мм. Также имеются механические повреждения лакокрасочного покрытия фасадов, и частичное отслоение торцевой кромки у отдельных деталей. Эксплуатация корпусной мебели (товара), имеющая дефекты, установленные в процессе экспертизы не возможна, в силу ее не полной комплектности и отсутствия сборки (монтажных работ). Стоимость устранения установленных в результате экспертизы дефектов, а также определить их целесообразность не представляется возможным, так как корпусная мебель находится в разобранном состоянии и не имеет полный комплект составных конструкций элементов (л.д. 20-24).
Таким образом, судом установлено, что в нарушение определенных договорами сроков, 05.12.2011 года и 08.12.2011 года, ответчиком истице был доставлен товар с недостатками, которые были обнаружены сторонами в момент установки кухонного гарнитура в период с 12.12.2011 года по 23.12.2011 года.
23.12.2011 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала на отказ от договоров и требование возврата уплаченных сумм. Однако, почтовое отправление с претензией, были возвращены в адрес истца за истечением срока хранения (л.д. 15-16).
Таким образом, из указанного следует, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а именно, работа по заказам выполнены с нарушением срока и некачественно.
Доказательств того, что ответчик предпринял меры к устранению недостатков, либо снижению цены стоимости, суду не представлено, как и не представлено обоснованности предложенной к снижению суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 732 ГК заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумм, внесенных по договорам № от 28.10.2011 года и № от 02.11.2011 года в размере: 73500 руб. + 32500 руб. = 106000 руб.
Поскольку требования потребителя об устранении недостатков не были удовлетворены продавцом в указанный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, которая по договору 2-119 от 28.10.2011 года составит: 104850 руб. (общая сумма з0-аказа по договору) х 3 % х 91 день (период с 05.12.2011 года по 05.03.2012 года) = 286240,50 руб.; по договору № от 02.11.2011 года: 40363 руб. (сумма заказа) х 3 % х 88 дней (с 08.12.2011 года по 05.03.2012 года – заявленный стороной истца срок) = 106558,32 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», предусматривающего, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) и ст.333 ГК РФ, указывающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, объема и характера выявленных недостатков товара, их влияния на возможность использования товара по его назначению, длительности периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд признает размер требуемой истицей неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы до 30000 рублей по договору № от 28.10.2011 года и 10000 рублей по договору № от 02.11.2011 года, всего 30000 руб. + 10000 руб. = 40000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).
Из пояснений истца следует, что в результате установки мебели пострадало покрытие стен квартиры истца, а именно, установщиком мебели были нанесены пометки синим маркером, выходящие за границы гарнитура, в связи с чем для восстановления декоративного покрытия стен необходимо проведение ремонтных работ, стоимость которых составит 5000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд указывает, что заявленная ко взысканию сумма убытков в размере 5000 рублей не подтверждена документально, не представлено доказательств, обосновывающих размер расходов, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем судом отказывается во взыскании суммы 5000 рублей как убытков, необходимых для восстановления декоративного покрытия стен.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения, которые составили 7000 рублей, в подтверждение чего представлен договор №, акт оказанных услуг №, квитанция к приходному кассовому ордеру №, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что права потребителя Непомнящей Л.В. были нарушены ответчиком, от чего она испытывала нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Непомнящей Л.В. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ООО «Мебельная студия», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, определенную истицей, завышенной, и взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен законом, то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.
Учитывая, что с ответчика ООО «Мебельная студия» подлежит взысканию в пользу Непомнящей Л.В. 106000 рублей (возврат внесенных денежных средств) + 40000 рублей (неустойка) + 7000 рублей (убытки) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) = 163000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере: 163000 х 50 % = 81500 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4460 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная студия» в пользу Непомнящей <данные изъяты> сумму предоплаты по договорам 106000 рублей, неустойки в размере 40000 рублей, убытки 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 163000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Непомнящей <данные изъяты> к ООО «Мебельная студия», отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная студия» штраф в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск за нарушение прав потребителя в сумме 81500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная студия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии стороной, не участвовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме или со дня отказа в отмене заочного решения для стороны, не участвовавшей в судебном заседании.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 21.05.2012 года.