Дело № 2-1267/12
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Зыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Иванову <данные изъяты>, Метелице <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Иванову П.С., Метелице Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 02.04.2008 года был заключен кредитный договор №, по которому Иванов П.С. взял кредит у Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 в сумме 200 000 рублей, сроком по 02 апреля 2013 года с уплатой 17% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов поручителем выступил Метелица Д.А. Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки гашение кредита и процентов Ивановым П.С. не производилось, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 97 617,41 рублей, проценты в размере 6 021,00 рублей, неустойку в размере 1 794,74 рублей, а также возврат государственной пошлины 3 308,66 рублей.
Представитель истца в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Иванов П.С. и Метелица Д.А. в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, 02.04.2008 года между Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Ивановым П.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 рублей на срок по 02.04.2013 года под 17% годовых ( в редакции доп.соглашения от 26.08.2009 года), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора гашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с первого числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга по кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. Договора). По договору поручительства № 02.04.2008 года, подписанном с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 Метелица Д.А. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком Ивановым П.С. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, учитывая, что ответчики по настоящему делу, были согласны с условиями договора, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, возложенные на них договорами обязательств не исполнили, по крайне мере доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего образовалась задолженность, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Иванова П.С., Метелицы Д.А. в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2012 года в размере 97 617,41 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6 021,00 рублей, подлежащие уплате по правилам об основном денежном долге.
Из буквального толкования п. 4.4 кредитного Договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, учитывая, что ответчики не выполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, предусмотренной п.4.4 договора и полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности неустойку в размере 1 794,74 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Иванова П.С., Метелицы Д.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 308, 66 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежат удовлетворению; взыскать с Иванова П.С., Метелицы Д.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, в солидарном порядке сумму основного долга по кредиту в размере 97 617, 41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6 021, 00 рублей, неустойку в размере 1794, 74 рубля, возврат государственной пошлины в размере 3 308, 66 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.
Взыскать с Иванова <данные изъяты>, Метелицы <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 в солидарном порядке сумму основного долга по кредиту в размере 97 617, 41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6 021, 00 рублей, неустойку в размере 1794, 74 рубля, возврат государственной пошлины в размере 3 308, 66 рублей, всего 105 433, 15 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова