Дело № 2-971/12
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием истца Бренч М.В.,
представителя истца Ключук Н.А. по доверенности от 17.06.2011 года № 3Д-822,
представителя ответчика ОАО «МРСК Сибири» Чепрасова А.В. по доверенности от 23.12.2011 года за № 146Н-317,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бренч <данные изъяты> к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО МРСК Сибири) о понуждении к исполнению договора, признании недействительным части договора, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бренч М.В. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности исполнить обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок в 1,5 км. на северо-восток от д. Старцево, кадастровый №, в точке присоединения, определенной техническими условиями, но не далее 25 метров от границы участка, а также о взыскании с ответчика в свою пользу возврата госпошлины в сумме 200 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2010 года между ОАО «МРСК Сибири» и Бренч М.В. был подписан договор № об осуществлении технологического присоединения. Согласно п. 1.1. указанного договора компания принимает на себя обязательства оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок в 1,5 км. на северо-восток от д. Старцево, кадастровый №, в точке присоединения, определенной техническими условиями, но не далее 25 метров от границы участка истца, а истец обязуется оплатить услуги ответчика. Обязательство по оплате истцом было исполнено. В соответствии с п. 1.6 договора срок осуществления технологического присоединения – не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания шести месяцев взаимного выполнения сторонами мероприятий и технических условий, осуществить фактические действия по присоединению электропринимающих устройств истца. Бренч М.В. направил ответчику заявление об исполнении технических условий. В соответствии с п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 договора ответчик в течении 12 рабочих дней с даты получения уведомления об исполнении технических условий должен произвести технологическое присоединение и направить истцу акт о разграничении балансовой принадлежности. Обязательства ответчиком не исполнены.
20.02.2012 года истец Бренч М.В. увеличил исковые требования, требуя обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащего Бренч <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, участок в 1,5 км. на северо-восток от д. Старцево, кадастровый номер № согласно договору № от 01.03.2010 года в точке присоединения определённой техническими условиями, но не далее 25 метров от границ участка.
Бренч М.В. требует признать п. 4.4 договор № 01 марта 2010 года об осуществлении технологического присоединения в той части, в которой размер ответственности ОАО «МРСК Сибири» за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в размере 0,014 % от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, на дату заключения договора, недействительным.
Указав на то, что п. 4.4 договор № 01 марта 2010 года об осуществлении технологического присоединения в той части, в которой устанавливает ответственность ответчика за просрочку выполнения работы в размере 0,014 % нарушает ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя.
Между сторонами Бренч М.В. и ОАО «МРСК Сибири» на основании договора № от 01 марта 2010 года об осуществлении технологического присоединения сложились отношения, которые подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1.
П. 5 ст. ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в размере 3 % В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель выплачивает потребителю неустойку в в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 40 875,67 рублей из расчета: срок исполнения обязательств 2.06.2011 года (Дополнительным соглашением № к договору№ от 01 марта 2010 года установлен срок выполнения обязательств 1.06.2011 года); С 2.06.2011 по 31.01.2012 года допущена просрочка 240 дней; Цена договора 40 875,67 рублей; 40 875,67 рублей х3%х240 дней = 294 304,824. Истец уменьшает сумму неустойки до 40 875,67 рублей в силу п. 5 ст. ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, фактического присоединения не произведено.
Истец Бренч М.В. и его представитель Ключук Н.А., действующая на основании по доверенности от 17.06.2011 года № 3Д-822, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснили, что все мероприятия, предусмотренные договором и техническими условиями, со стороны Бренч М.В. были выполнены, в срок 18.08.2010 года, о чем ответчик был уведомлен. Актом № Е 3-809 от 8.11.2011 года проверено, что узел учета установлен к эксплуатации допускается.
При этом со стороны ответчика не последовало действий по исполнению заключенного договора. Исполнение п. 11.1 Технических условий корреспондирует обязанность ответчика провести ЛЭП, и произвести фактическое присоединения согласно п. 2.15 договора, произвести физическое соединение контактов от ЛЭП к энергопринимающему устройству на объекте истца, составить акт разграничения балансовой принадлежности, акт о технологическим присоединении. Со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств, истец требует призвать ответчика к ответственности за нарушения сроков исполнения обязательств по договору. Срок, в который истец требует понудить ответчика к исполнению обязательства, обоснован условиями договора, п.2.1 ответчик обязался исполнить не позднее, чем за десять рабочих дней п. 10 Технических условий, также учитывая срок вступления решения в законную силу, и пояснения ответчика о том, что ЛЭП проведена.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» - Чепрасов А.В., действующий на основании доверенности от 23.12.2011 года за № 146Н-317, исковые требования не признал, суду пояснил, что линия электропередач готова, ЛЭП построена, о чем в телефонном режиме было сообщено на днях истцу, в телефонном режиме, предложено забрать документы на подпись. Документов, подтверждающих строительство, и приемку ЛЭП ответчик не имеет. Фактического присоединение не произведено до настоящего времени. Дату фактического присоединения ответчик до настоящего времени не установил, истца о времени и месте проведения не уведомляли.
Ответчик не признает исковые требования, указав на то, что истцом не были исполнены п.11.1, п.11.2.3 договора № об осуществлении технологического присоединения, не выполнено ввод ВЛ 0,4 кВ на 25 метров, не произведено заземление.
Пункт 4.4 договора является существенным условием договора технологического присоединения, в соответствии с п. 16 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 29.12.2011) "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"). Договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;
Неустойка установлена договором одинаковая для обеих сторон, установлена она для нарушения сроков оплаты потребителями. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо ООО «С.В.Э.Т. – Электромонтаж» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление от 11.03.2012 года, причину неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте надлежащим образом, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от 01.03.2010 года, по условиям которого ОАО «МРСК Сибири» принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя Бренч М.В., а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок в 1,5 км. на северо-восток от д. Старцево, кадастровый №, в точке присоединения, определенной техническими условиями, но не далее 25 метров от границы участка истца. Бренч М.В., в свою очередь, обязуется оплатить услуги ответчика.
Согласно квитанции и чек-ордер от 05.03.2010 года об оплате Бренч М.В. услуг по договору № от 01.03.2010 года в размере 40 875 рублей 67 копеек (л.д.11).
По условиям пункта 1.6. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, 6 месяцев.
Дополнительным соглашением № 1 п. 1.6 изменен: Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств установлен до 01.06.2011 года (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 1.7. при невыполнении заявителем ТУ в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения исполнитель по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных Технических условий (ТУ).
Из условий договора сторон, дополнительного соглашения к нему, судом установлено, что обязанность ответчика по выполнению обязательства перед истцом по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца возникает при одновременном наличии следующих обстоятельств: выполнение истцом всех мероприятий в соответствии с техническими условиями и уведомление об этом ответчика.
Согласно условий приведенного договора и дополнительного соглашений к нему, истец своими силами и за свой счет принял обязательства исполнить следующие технические условия:
осуществить ввод высоковольтной линии от точки присоединения к электросетям ответчика,
установить устройства коммутационных аппаратов, аппаратов защиты,
установить низковольтный щит с автоматическим выключателем на номинальной ток и узел учета электроэнергии,
установить в узле учета счетчик коммерческого учета электроэнергии,
согласовать расчета потерь, чертеж-проект энергоустановки и узла учета энергии с Емельяновским РЭС,
выполнить мероприятия по заземлению,
заключить договор на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком.
18.08.2010 года Бренч М.В. уведомил «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» об исполнении обязательства, со своей стороны оборудование энергопринимающим узлом (л.д.10).
Из Акта № Е-3-809 от 08.11.2011 года следует, что контролером филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» участка транспорта электроэнергии Емельяновского РЭС ФИО6 в результате визуального осмотра установлено, что технические условия филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» № от 01.03.2010 года пункт 11.2.2. выполнены, низковольтный щит 0,4 кв. с автоматическим выключателем и узел учета электроэнергии установлены и к эксплуатации допускаются.
Мероприятия, осуществляемые исполнителем: пункт 10.4.2 строительство ВЛ 0,4 кВ на железобетонных опорах проводом СИП 3х50 от ВЛ-10кв, Ф 86-4, установка новой КТПЧ 10/04 кв и строительство ВЛ – 0,4 кв проводом СИП 4х70 до границы земельного участка не выполнены. (л.д. 194)
10.08.2011 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой исполнить обязательства, предусмотренные договором № об осуществлении технологического присоединения, указанное заявление было отправлено ответчику заказным письмом. Согласно информации с электронного сайта «Почта России», по почтовым услугам об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо с почтовым идентификатором №, принятое к пересылке 12.08.2011 года, прибыло на почтовое отделение получателя 15.08.2011 года, не вручено за истечением срока хранения, 14.09.2011 года отправлено на почтовое отделение отправителя (истца), куда поступило 15.09.2011 года и по 17.10.2011 года находилось на почтовом отделении отправителя (истца).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о нарушении ОАО «МРСК Сибири» условий заключенного с Бренч М.В. договора № от 01.03.2010 года, а именно ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные п. 1.6. договора, которым определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев, поскольку работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок в 1,5 км. на северо-восток от д. Старцево, кадастровый № в точке присоединения, определенной техническими условиями, но не далее 25 метров от границы участка, выполнены не были.
Что касается дополнительного соглашения № 1 к договору, суд считает, что оно было необходимо именно ОАО «МРСК Сибири», которое осознавало, что не успевает исполнить свои обязательства по договору с Бренч М.В., поскольку срок исполнения обязательств по договору истекал, а линия электропередачи с точной подключения не далее 25 метров от участка истца отсутствовала и ее ответчику только предстояло построить. Доказательств исполнения обязательств по строительству ЛЭП ответчиком не представлено до настоящего времени.
Согласно п. 10.5.2, 10.5.4 технических условий исполнитель обязан обеспечить строительство ЛЭП.
Ответчиком разработан проекта электроснабжения присоединяемого объекта на напряжении 10/0,4 кВ, осуществляется строительство ВЛ 10 кВ на ж/б опорах проводом СИП-Зх50 от ВЛ 10 кВ ф.86-4 до новой КТПН 10/0,4кВ (протяженностью ВЛ в соответствии с проектом), установка КТПН 10/0,4кВ (мощностью трансформатора в соответствии с проектом с учетом поданных и прогнозируемых заявок в данном районе), строительство ВЛ 0,4кВ проводом СИП-4х70 от новой КТПН 10/0,4кВ до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, расположенной не далее 25 метров от границы участка Заявителя (протяженность ВЛ в соответствии с проектом).
Согласно договору подряда № от 17.11.2011 года, заключенному между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «С.В.Э.Т. - Электромонтаж», окончание работ по строительству ЛЭП: 31.12.2011 года. В адрес Бренч М.В. поступило письмо № от 14.02.2012 года за подписью заместителя генерального директора ОАО «МРСК Сибири» ФИО7 о том, что планируемый срок выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с договором № от 01.03.2010 года, 29.02.2012 года. До настоящего времени ответчиком не представлены доказательства того, что ЛЭП построена. Соответственно до исполнения обязанности ответчиком произвести строительство ЛЭП, не представляется возможным исполнить корреспондирующую обязанность истца выполнить ввод ЛЭП от точки присоединения к электрическим сетям МРСК от границ участка заявителя, до н/вольтного щита жилого дома, а также выполнить заземление в соответствии с ПУЭ. В срок, указанный в договоре ответчик не выполнил строительство ЛЭП до земельного участка истца.
Кроме того, ответчик обязан согласно п. 2.15 договора произвести и фактическое присоединение, а именно произвести физическое соединение контактов от ЛЭП к энергопринимающему устройству на объекте истца, составить акт разграничения балансовой принадлежности, акт о технологическим присоединении.
Таким образом, судом установлено, что Бренч М.В. в установленный договором срок исполнил мероприятия, предписанные ему техническими условиями, выданными ОАО МРСК», о чем он известил последнего в письменном виде, в то время как заключение сторонами дополнительного соглашения к договору, предусматривающего продление срока исполнения взаимных обязательств, было необходимо именно ответчику, а не истцу, поскольку именно ОАО «МРСК» в установленный договором срок не успевало выполнить строительство ЛЭП до земельного участка истца, от которого не требовалось повторного извещения контрагента о выполнении своих обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащего Бренч М.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок в 1,5 км. на северо-восток от д. Старцево, кадастровый №, в точке присоединения, определенной техническими условиями, но не далее 25 метров от границ участка. Срок исполнения обязанности истец просит установить в 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Суд находит данный срок разумным, реальным к исполнению, так как ответчик указал, что фактически ЛЭП построена, но не подтверждающих документов, и фактическое присоединение можно выполнить в ближайшее время.
Разрешая требования истца о признании недействительным п. 4.4. договора № от 01.03.2010 года об осуществлении технологического присоединения, в части, в которой размер ответственности ОАО «МРСК Сибири» за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в размере 0,014 % от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, на дату заключения договора, недействительным, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п. 16 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 29.12.2011) "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"). Договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;
Договор № от 01.03.2010 года заключен между «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и истцом гражданином для удовлетворения его личных, семейных, домашних и иных нужд, регулируется Законом о защите прав потребителей.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).
Согласно ч.2 статьи 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, условие договора, предусмотренное п.п. 4, в той части, в которой размер ответственности исполнителя ОАО «МРСК Сибири» за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в размере 0,014 % от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, на дату заключения договора, ущемляет права Бренч М.В., как потребителя, по сравнению с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как законом предусмотрена больший процент неустойки, повышенная ответственность, а потому суд признает его недействительным.
Дополнительным соглашением № к договору № от 01.03.2010 года установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, до 01.06.2011 года.
Таким образом, суд считает, что нарушение установленных указанным договором сроков влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены работ в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Расчет неустойки за период с 02.06.2011 года по 31.01.2011 года (в пределах заявленных истцом требований) за 240 дней в размере 3 % за каждый день просрочки:
Неустойка составляет: 3% х 40 875,67 х 240 = 294 304 рубля 82 копейки. Истцом размер неустойки уменьшен до 40 875 рублей 67 копеек.
При этом суд находит, что размер процентов подлежит уменьшению по правилам ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей с учетом соразмерности с ценой работ по договору, а также пропущенным сроком исполнения обязательств.
Ответчик, признав обстоятельства пропуска срока исполнения обязательства, в добровольном порядке не выплатили неустойку.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 10 000 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Бренч М.В. за юридические услуги, а именно за составление искового заявления и представительство интересов в суде уплатил денежные средства в сумме 7 000 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг от 17.06.2011 года, квитанции № б/н от 17.06.2011 года. Размер понесенных истцом судебных издержек в связи с рассмотрением дела подтвержден соответствующими документами. Суд, руководствуясь принципом разумности, объемом проделанной представителем работы, рассмотрением дела в двух судебных инстанциях, общий срок рассмотрения дела, считает возможным взыскать понесенные расходы на представителя истца в полном объеме, находя их разумными.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу Бренч М.В. возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 200 рублей (л.д.2).
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 800 рублей (от суммы требований имущественного характера неустойка 20 000 рублей)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащего Бренч <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок в 1,5 км. на северо-восток от д. Старцево, кадастровый номер № согласно договору № от 01.03.2010 года в точке присоединения определённой техническими условиями, но не далее 25 метров от границ участка.
Признать недействительным п.4.4. договора № от 01.03.2010 года «Об осуществлении технологического присоединения» между Бренч Михаилом Владимировичем и Открытое акционерное общество «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» в той части, в которой размер ответственности Открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» за нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в размере 0,014 % от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, на дату заключения договора.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Бренч <данные изъяты> неустойку 20 000 рублей, судебные расходы возврат государственной пошлины 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 27 200 рублей (двадцать семь тысяч двести рублей).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей (восемьсот рублей)
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход бюджета муниципального образования город Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2012 года.
<данные изъяты>
Судья И.С. Смирнова