Дело №2 –1307/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» к Скорозвон <данные изъяты>, Скорозвон <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Скорозвон <данные изъяты>, Скорозвон <данные изъяты> ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и собственниками помещений в многоквартирном доме, управление жилым домом по <адрес> в <адрес> осуществляет истец. Ответчики являются нанимателями <адрес> указанном доме. На данную квартиру ежемесячно производится начисление квартплаты из расчета на двоих проживающих в ней человек – Скорозвон Т.Г., Скорозвон Г.Н. Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчики от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 01.03.2010г. до 01.02.2012 года составляет 59 361 рубль 18 копеек. Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно со Скорозвон Т.Г., Скорозвон Г.Н. задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 59 361 рубль 18 копеек, пени в размере 5 037 рублей 44 копеек, а также возврат госпошлины в размере 2 131 рублей 95 копеек.
В ходе рассмотрения данного дела истец уменьшил размер исковых требований, в связи с частичным погашения долга ответчиками Скорозвон Т.Г., Скорозвон Г.Н., в итоге просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 46 903,74 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца А.А. Моисеенко, действующая на основании доверенности № 130 от 19.03.2012 г., не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, а так же не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Скорозвон Т.Г., Скорозвон Г.Н. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтовых уведомлений, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
На основании договора управления многоквартирным домом от 02 апреля 2007 года, заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и собственниками многоквартирного <адрес>, истец осуществляет управление указанным жилым домом, занимается предоставлением услуг холодного, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, вывоза бытовых отходов, ремонта общего имущества.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбрали для себя способ управления, а именно – управление управляющей организацией. При этом, в силу ч.3 ст.161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что на основании ордера № от 07.06.1990 года ответчику Скорозвон Т.Г. была предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают: сам наниматель Скорозвон Т.Г., а также член ее семьи – Скорозвон Г.Н.
Согласно ст.672, 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Аналогичная норма установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В период с 01 марта 2010 года по 01 02.2012 года истец предоставлял ответчикам, а последние пользовались услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, ответчик Скорозвон Т.Г., как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ответчик Скорозвон Г.Н. как дееспособный член семьи нанимателя, обязаны солидарно нести все расходы, связанные с платой за это жилое помещение и оплатой коммунальных услуг по его содержанию и обслуживанию.
Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета № (126315) на квартиру по <адрес> по состоянию на 03.02.2012 года, задолженность по оплате за квартиру и жилищно-коммунальные платежи за период с 01 марта 2010 г. по 01 февраля 2012 года составила 59 361,18 рублей. В связи с частичным добровольным гашением ответчиками указанной задолженности, ее размер в настоящее время составляет 46 903,74 рубля.
Таким образом, судом установлено, что ответчики не выполнили обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, со Скорозвон Т.Г., Скорозвон Г.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности в размере 46 903 рубля 74 копеек (согласно уточненным исковым требованиям).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчиков Скорозвон Т.Г., Скорозвон Г.Н. необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 607,11 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Скорозвон <данные изъяты>, Скорозвон <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01.03.2010 года по 01.02.2012 года в размере 46 903 рубля 74 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 607 рублей 11 копеек, а всего денежную сумму в размере 48 510 (сорок восемь тысяч пятьсот десять) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2012 года.
Судья И.Г. Медведев