Дело №2 – 790/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателя Хаитову <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и наложении обязанности устранить допущенные нарушения санитарного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Хаитову Т.Т. о признании бездействия незаконным и наложении обязанности устранить допущенные нарушения санитарного законодательства, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведенной истцом проверки деятельности ответчика по организации оптовой торговли на складе №, расположенном по адресу: <адрес> было установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно нарушения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившееся в нарушении:
п. 7.4. – ответчиком не сохраняются этикетки на таре поставщика до окончания срока годности (хранения) пищевых продуктов (моркови свежей в мешках, капусты белокочанной в мешках, картофеля свежего в мешках, бананов в коробках, яблок свежих, чеснока свежего, лука репчатого, апельсинов свежих, лимонов свежих, груш свежих);
п. 11.1. - для транспортирования фруктов и овощей ответчиком используется личный автомобиль марки «Тойота» с государственным номером Н200ХН с внутренней отделкой, не поддающейся мойке и дезинфекции;
п.п. 11.3., 13.1., 13.2. - у ответчика (который одновременно является водителем-экспедитором, сопровождающим пищевые продукты), отсутствует медицинская книжка с результатами прохождения медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации;
п. 11.10. - не обеспечено проведение ежемесячной мойки и дезинфекции транспортного средства, используемого для перевозки пищевых продуктов, дезинфицирующими средствами, разрешенными в установленном порядке;
п. 14.1. - не обеспечена организация централизованной стирки и починки санитарной одежды, отсутствуют документы, подтверждающие проведение централизованной стирки и починки санитарной одежды;
п. 1.4. не разработана программа производственного контроля, производственный контроль не организован;
п.п. 2.3., 2.4. СП 3.5.3.1129-02 «Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п. 3.3. СП 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» - не обеспечено проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции в установленном порядке, отсутствуют документы, подтверждающие проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции.
За совершение указанных нарушений индивидуальный предприниматель Хаитов Т.Т. привлечен истцом к административной ответственности по ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ. Для устранения выявленных нарушений ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений №/с от 26.08.2011 г., со сроком исполнения 15.11.2011 г..
При проведении внеплановой проверки с целью контроля выполнения указанного предписания 22.11.2011 г. установлено, что вышеуказанные нарушения требований санитарного законодательства ответчиком не устранены, требование истца об их устранении добровольно не выполнено. Учитывая изложенное, истец просит суд признать бездействие ответчика по устранению нарушений санитарного законодательства и наложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель истца Красикова Е.И., действующая на основании доверенности №СК-27126 от 12.10.2011 г., исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик индивидуальный предприниматель Хаитов Т.Т. в зал суда не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, извещался судом по адресам: <адрес> путем направления почтовых уведомлений, однако ответчик за их получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. Ответчик об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» №52-ФЗ юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
В соответствии с ч.3 ст.39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как установлено в судебном заседании в июле-августе 2011 года Роспотребнадзором была проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Хаитова Т.Т. по организации им оптовой торговли на склад №, расположенном по адресу: <адрес> В ходе проведенной плановой проверки были выявлены многочисленные нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
п. 7.4. – ответчиком не сохраняются этикетки на таре поставщика до окончания срока годности (хранения) пищевых продуктов (моркови свежей в мешках, капусты белокочанной в мешках, картофеля свежего в мешках, бананов в коробках, яблок свежих, чеснока свежего, лука репчатого, апельсинов свежих, лимонов свежих, груш свежих);
п. 11.1. - для транспортирования фруктов и овощей ответчиком используется личный автомобиль марки «Тойота» с государственным номером Н200ХН с внутренней отделкой, не поддающейся мойке и дезинфекции;
п.п. 11.3., 13.1., 13.2. - у ответчика (который одновременно является водителем-экспедитором, сопровождающим пищевые продукты), отсутствует медицинская книжка с результатами прохождения медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации;
п. 11.10. - не обеспечено проведение ежемесячной мойки и дезинфекции транспортного средства, используемого для перевозки пищевых продуктов, дезинфицирующими средствами, разрешенными в установленном порядке;
п. 14.1. - не обеспечена организация централизованной стирки и починки санитарной одежды, отсутствуют документы, подтверждающие проведение централизованной стирки и починки санитарной одежды;
п. 1.4. не разработана программа производственного контроля, производственный контроль не организован;
п.п. 2.3., 2.4. СП 3.5.3.1129-02 «Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п. 3.3. СП 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» - не обеспечено проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции в установленном порядке, отсутствуют документы, подтверждающие проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции;
в связи с чем, в отношении ИП Хаитова Т.Т. вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ.
Кроме того, ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений №/с от 26.08.2011г. которым он был обязан устранить нарушения СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, СП 3.5.3.1129-02 «Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п. 3.3. СП 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», срок исполнения 15.11.2011 г.
22.11.2011 года в целях контроля выполнения указанного Предписания, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена повторная проверка, в ходе которой выявлен факт не устранения вышеуказанных нарушений. По факту неисполнения ответчиком выданного предписания, Роспотребнадзором был составлен протокол об административном правонарушении № от 22.11.2011 года по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Требования вышеприведенных санитарных правил направлены на предотвращение вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения. Поскольку их не соблюдение может привести к возникновению и распространению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний людей, а осуществление ответчиком деятельности связано с реализацией продуктов питания, бездействие ИП Хаитова Т.Т. по не устранению допущенных нарушений норм санитарного законодательства является незаконным.
При этом, суд отмечает, что ответчику истцом было предоставлено достаточно времени для устранения имеющихся нарушений, однако в добровольном порядке ИП Хаитов Т.Т. их не устранил до настоящего времени.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Индивидуальному предпринимателя Хаитову Тулкину Тулановичу о признании бездействия индивидуального предпринимателя незаконным и наложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.
Признать бездействие Индивидуального предпринимателя Хаитова <данные изъяты> по не устранению нарушений санитарного законодательства и законодательства (п.п. 7.4., 11.1., 11.10., 11.3., 1.4., 13.1.,13.2., 14.1., 12.2., 12.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 2.3., 2.4. СП 3.5.3.1129-02 «Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п. 3.3. СП 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п.п. 1.5., 2.6. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий») незаконным.
Обязать Индивидуального предпринимателя Хаитова <данные изъяты> в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить:
- проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции в установленном порядке (1 раз в месяц), представить в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю документы, подтверждающие проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции;
- пройти медицинский осмотр, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию с последующим проставлением соответствующих отметок об этом в личной медицинской
книжке;
- обеспечить организацию производственного контроля за
соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно -
противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий: разработать
и утвердить программу производственного контроля за соблюдением
санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических
(профилактических) мероприятий;
- организовать регулярную централизованную стирку и починку санитарной одежды;
- обеспечить сохранение этикеток (ярлыков) на таре поставщика до окончания срока годности (хранения) пищевых продуктов (моркови свежей в
мешках, капусты белокочанной в мешках, картофеля свежего в мешках,
бананов в коробках, яблок свежих, чеснока свежего, лука репчатого,
апельсинов свежих, лимонов свежих, груш свежих);
- для транспортирования фруктов и овощей использовать специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства, имеющие внутреннюю поверхность с
гигиеническим покрытием, которое легко поддается мойке и дезинфекции;
- обеспечить проведение ежемесячной мойки и дезинфекции транспортного средства, используемого для перевозки пищевых продуктов: обеспечить наличие моющих и дезинфицирующих средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.
Судья И.Г. Медведев