<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Зверева В.Н., выразившегося в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.03.2012 года, его отмене,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Стройтехника» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Зверева В.Н., выразившегося в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.03.2012 года, его отмене. Требование мотивировано тем, что 21.03.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Зверевым Н.В. на основании исполнительного листа № ВС № от 14.03.2012 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска по делу № 2-229/2012, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Стройтехника», указанным постановлением в нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество, не принадлежащее застройщику – должнику. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Зверева В.Н., выразившегося в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.03.2012 года и отменить указанное постановление.
Представитель заявителя – ООО «Стройтехника»в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Зверев В.Н. не согласился с жалобой, считает заявленные требования необоснованными, пояснил, что при поступлении исполнительного листа, который соответствовал требованиям закона, было возбуждено исполнительное производство по содержащимся в исполнительном листе требованиями об обеспечении исполнения решения суда, при этом постановления о наложении ареста на имущество, о котором указывается в заявлении, не выносилось. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Взыскатель Оглоблина О.А., представитель МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст.ст. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом – постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Зверевым Н.В. от 21.03.2012 года на основании исполнительного листа № ВС № от 14.03.2012 года, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Стройтехника» (л.д. 53).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Зверевым Н.В. от 21.03.2012 года в рамках исполнительного производства от 21.03.2012 года №, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС № от 14.03.2012 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска по делу №, наложен запрет должнику ООО «Стройтехника» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащие ему имущество, а именно: <адрес> в <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом: при поступлении исполнительного листа, имеющего необходимые реквизиты, возбудил исполнительное производство, указав требования к должнику, указанные в исполнительном листе (запрет должнику ООО «Стройтехника» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности <адрес> в <адрес>). При этом судом установлено, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось и отдельного постановления о наложении ареста на имущество заявителя – должника по исполнительному производству ООО «Стройтехника» не выносилось.
На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Зверевым Н.В. от 21.03.2012 года на основании исполнительного листа № ВС № от 14.03.2012 года, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Стройтехника», при этом постановление о наложении ареста от 21.03.2012 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № не выносилось, было обеспечено исполнение решения суда, при этом спор о принадлежности имущества заявителю-должнику по исполнительному производству ООО «Стройтехника» возможно разрешить в рамках заявления об отменен обеспечения исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, судом отказывается в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Зверева В.Н., выразившегося в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.03.2012 года, а также отсутствуют основания в отмене постановления
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о признанию незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Зверева В.Н., по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.03.2012 года, его отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение было составлено 02.05.2012 года.