текст документа



Дело № 2-856/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя истца Балахашвили А.Г.,

представителя ответчика Аксененко Ю.В.,

при секретаре, Зыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айзятова <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Айзятов М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что 07.08.2011г. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю. Истец управлял автомобилем <данные изъяты> стоял на перекрестке с кольцевым движением на спуске с <адрес>, уступая дорогу автомобилям, движущимся по кольцу. В этот момент сзади в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>, под управлением Почоева А.Н. Вина водителя Почоева А.Н. установлена органами ГИБДД. Гражданская ответственность Айзятова М.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО СГ «МАКС». 08.11.2011г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», представив все необходимые документы. Страховая компания провела оценку ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца. Сумма страхового возмещения по оценке страховой компании № 7273 от 19.08.2011г. составила 62021 рубль 93 копейки. Указанная сумма была выплачена истцу. Однако с данной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку фактические повреждения, причиненные автомобилю в ДТП, не соответствуют сумме страхового возмещения. Истец провел независимую оценку ущерба, оплатив 5000 рублей оценочной компании ООО «Эксперт». Согласно отчета от 28.10.201г. стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа составляет 120211 рублей 20 копеек. Страховая компания должна выплатить истцу 57978 рублей 37 копеек. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 57978 рублей 37 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 7920 рублей, расходы на оплату оценки транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, денежные средства в размере 1058 рублей 31 копейки, потраченные на отправление телеграмм, уплаченную госпошлину в размере 2200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Балахашвили А.Г., действующая на основании доверенности от 17.11.2011г., исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Аксененко Ю.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2012г., исковые требования не признал, суду пояснил, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому ущербу. Страховая компания провела независимую оценку ущерба, по результатам которой истцу было выплачено страховое возмещение. После этого, истец самостоятельно провел независимую оценку, после чего обратился в суд. Страховая компания не оспаривает размер ущерба, определенный по представленной истцом оценке. Однако считает, что в данном случае спора нет, так как истец в страховую компанию с заявлением о выплате ему дополнительного страхового возмещения не обращался, и страховая компания ему не отказывала в оплате ущерба по его оценке. В связи с этим, считает, что оснований для взыскания со страховой компании неустойки не имеется. ОСАО «Ингосстрах» согласно выплатить истцу сумму страхового возмещения, в связи с чем оснований для обращения истца за юридической помощью и в суд не имелось, поэтому просит отказать в возмещении расходов на оплату услуг представителя и за оформление доверенности.

Третьи лица Почоев А.Н., Пулотов Ю.М., представитель третьего лица ООО СК «МСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и представленного административного дела, суд находит исковые требования Айзятова М.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закона закреплено и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.ч.1,2,4 ст.14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. №263, установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. «а» п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 07.08.2011г. около 10 часов 45 минут в районе перекрестка с кольцевым движением <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, под управлением Айзятова М.Н., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Почоева А.Н., при следующих обстоятельствах:

Автомобиль <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В попутном с ним направлении позади автомобиля <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты>. Перед перекрестком с кольцевым движением на спуске с <адрес>, автомобиль <данные изъяты> остановился, уступая дорогу автомобилям, движущимся по кольцу. В то время как двигающийся за ним водитель автомобиля <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.10 ПДД не смог своевременно остановить свое транспортное средство, так как не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, которая позволила бы ему избежать столкновение, в результате чего допустил удар в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>

Нарушение водителем автомобиля ISUZU Forword гос.номер А 244 УК Почоевым А.Н. требований п.9.10 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля <данные изъяты> и причинение ущерба его собственнику Айзятову М.Н.

Собственником автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 07.08.2011г. является Айзятов М.Н., собственником автомобиля <данные изъяты> является Пулотов Ю.М., что подтверждается информацией краевой автоматизированной базы учета АМТС.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, в период с 06.08.2011г. по 05.08.2012г. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ВВВ .

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Пулотова Ю.М., и лица, допущенного к управлению ТС Почоева А.Н., в период с 01.03.2011г. по 29.02.2012г. была застрахована в ОАО СГ «МАКС», в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ВВВ .

Согласно отчета об оценке ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы» от 19.08.2011г. рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, определена в размере 61021 рубля 93 копеек.

Указанная сумма признана ответчиком и выплачена истцу 05.09.2011г. с учетом расходов по проведению экспертизы в размере 1800 рублей, в общем размере 62821 рубля 93 копеек, что не оспаривается сторонами.

Истцом был представлен отчет об оценке №638/11 ООО «Эксперт» от 28.10.2011г. автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 121990 рублей, величина материального ущерба с учетом естественного износа транспортного средства составляет 120211 рублей 20 копеек. Суммарная утрата товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий при пропорциональной выплате составляет 29181 рубль 47 копеек.

Ответчиком не оспаривается размер ущерба, определенный отчетом об оценке ООО «Эксперт» от 28.10.2011г.

Суд признает достоверным указанный отчет, поскольку определенная им стоимость ущерба отражает действительную среднерыночную стоимость причиненного автомобилю истца ущерба. Отчет соответствует предъявляемым к нему требованиям. При этом, судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в нем выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Айзятова М.Н. разницу между максимальным размером страховой выплаты в 120000 рублей и выплаченной страховой суммой в размере 62821 рубля 93 копеек, в размере 57178 рублей 07 копеек.

Рассматривая требования Айзятова М.Н. о взыскании с ответчика сверх максимальной суммы страховой выплаты, расходов на оплату оценки транспортного средства в размере 5000 рублей, денежные средства в размере 1058 рублей 31 копеек, потраченные на отправление телеграмм ответчику, суд приходит к следующему.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, но в пределах страховой суммы. Указанная страховая сумма, согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет не более 120000 рублей.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ОСАО «Ингосстрах» сверх максимальной суммы страховой выплаты в размере 120000 рублей, расходов на оплату оценки транспортного средства в размере 5000 рублей, в также 1058 рублей 31 копейки, потраченных на отправление телеграмм по извещению сторон о проведении оценки, произведенных истцом в связи с причиненным вредом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что Айзятов М.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы ущерба 08.08.2011г., следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 08.09.2011г. Истец просит взыскать неустойку за период с 09.09.2011г. по 09.11.2011г., за 60 дней, в размере 7920 рублей, исходя из суммы просроченной страховой выплаты 120000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что не оспаривается истцом, что 05.09.2011г. ответчик выплатил ему часть суммы страхового возмещения в размере 62821 рубля 93 копеек, в связи с чем сумма просроченной страховой выплаты составляет 57178 рублей 07 копеек. На день исполнения обязанности страховщика, согласно указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011 N 2618-У была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Сумма неустойки за заявленный истцом период за 60 дней составила: 57178 рублей 07 копеек х 8,25%/75 х 60 дней = 3773 рубля 75 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

При этом, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для выплаты истцу неустойки, так как после первоначального обращения истец больше не обращался в страховую компанию за дополнительными выплатами. Поскольку закон не обязывает потерпевшего дважды обращаться в страховую компанию. В судебном заседании достоверно установлено, что истец обратился с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» 08.08.2011г., по результатам его обращения ему была выплачено страховое возмещение в сумме, недостаточной для реального возмещения причиненного истцу ущерба, что и повлекло его обращение в суд с настоящими требованиями. Кроме того, суд учитывает, что представителем ответчика не оспаривается сумма ущерба, определенная представленным истцом отчетом.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором между ИП Балахашвили А.Г. и Айзятовым М.Н. д на оказание юридических услуг от 17.11.2011г., включающих в себя оказание юридической помощи по изучению и подготовке материалов дела в суд и представительство в суде, стоимость услуг определена в размере 15000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 17.11.2011г. Представитель истца Балахашвили А.Г. представляла интересы Айзятова М.Н. в период рассмотрения дела с 12.12.2011г. по 25.04.2012г.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца Балахашвили А.Г. по настоящему делу суд считает размер вознаграждения, определенного соглашением, разумным, соответствующим сложности рассматриваемого дела и объему выполненной представителем работы, и взыскивает с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Поскольку суд принял решение об удовлетворении исковых требований, оснований для отказа истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Айзятова М.Н. возврат государственной пошлины в размере 2028 рублей 55 копеек, а также расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Айзятова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Айзятова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 57178 рублей 07 копеек, неустойку в размере 3773 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оформление доверенности представителю 1000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2028 рублей 55 копеек, а всего 78980 рубля 37 копеек.

В остальной части Айзятову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012г.