Дело № 2 – 843/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 27 апреля 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска под председательством
судьи – Хвалько О.П.,
при секретаре – Терсковой Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) к Мосову <данные изъяты>, Рудых <данные изъяты>, ООО «Пальмира» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Мосова В.Л., Рудых К.Н., ООО «Пальмира» задолженности по кредитному договору №эф, заключенному 15 мая 2008 года, в сумме 307 171,87 руб.
В обеспечение иска, по ходатайству истца, судом было вынесено определение от 16 декабря 2011 года о наложении ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах заявленной суммы иска.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем банка Бородаевым А.Д. (полномочия проверены) заявлено о прекращении производства по делу в связи с полным исполнением ответчиками кредитных обязательств.
Ответчик Рудых К.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в свое отсутствие, указав также об исполнении кредитных обязательств.
Ответчики: Мосов В.В., ООО «Пальмира», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако данное обстоятельство не является препятствием для разрешения заявления истца о прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает право истца отказаться от заявленных требований.
Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, суд вправе прекратить производство по делу в предварительном судебном заседании.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и принять отказ от иска, поскольку полагает, что данными процессуальными действиями чьи либо права нарушены не будут.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю данные положения закона понятны, о чем сделана отметка в заявлении. В этой связи ходатайство представителя АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как заявитель отказался от рассмотрения иска и отказ принят судом.
Кроме того, суд полагает возможным одновременно разрешить вопрос об отмене мер обеспечения, принятых по делу по определению суда от 16 декабря 2011 года.
Так в соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по инициативе суда.
Поскольку стороной истца заявлено о прекращении производства по настоящему делу в связи с полным исполнением ответчиками кредитных обязательств, сохранение мер обеспечения, принятых судом, утрачивает правовое основание, в связи с чем меры обеспечения по определению суда от 16 декабря 2011 года в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных требований – 307 171,87 руб. подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 39,144220,221,224, 152 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) к Мосову <данные изъяты>, Рудых <данные изъяты>, ООО «Пальмира» о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
Отменить принятые судом по определению суда от 16 декабря 2011 года меры по обеспечению иска меры в виде наложения ареста на принадлежащее Мосову <данные изъяты>, Рудых <данные изъяты>, ООО «Пальмира» имущество в пределах суммы иска – 307 171,87 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья Хвалько О.П.