текст документа



Дело №2-654/12 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                          20 апреля 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре Терсковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроглядовой <данные изъяты> к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Остроглядова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что в 1983 году принято решение о закреплении за гаражным кооперативом «Луч» земельного участка площадью 0,9 га в полосе отвода железной дороги в южном откосе Копыловского путепровода Железнодорожного района под строительство индивидуальных гаражей. Истец вступил в указанный кооператив в 1985 году, ей был выделен земельный участок для строительства гаража. В 1986 году истица своими силами за свои средства построила гараж на выделенном земельном участке, паевые взносы ею были выплачены в полном объеме. В 2011 году истица обратилась в администрацию г.Красноярска с целью оформить право собственности на гараж, однако, ей было предложено обратиться в суд, поскольку ее фамилия не значится в первоначальных списках о закреплении земельных участков под строительство гаражей, в связи с чем, она судебном порядке просит признать за ней право собственности на одноэтажный крупнопанельный гаражный бокс с кирпичным погребом, общей площадью 54,6 кв.м., в том числе гаража - 24,2 кв.м, подвала 7, 4 кв.м. технической комнаты - 23 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Талаленко М.Н., действующий на основании доверенности от 17.11.2011 г. №9д-11757, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности 29.09.2011 г. №01-4613, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие также указала на то, что с исковыми требованиями Остроглядовой Л.П. не согласна, поскольку последней не представлены документы, подтверждающие вещные права на земельный участок, разрешение на строительство.

Представитель третьего лица – Гаражного кооператива «Луч» в судебное заседание не явился, представлено заявление председателя ГП «Луч» Безъязыкова Н.И., в котором он поддерживает требования Остроглядовой Л.П., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах их неявки суду не сообщили.

Третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ранее представило письменные пояснения по исковому заявлению, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» - Алымова А.А., действующая на основании доверенности от 18.01.2011г., в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не входит в границы земельного участка полосы отвода железной дороги.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может быть любое имущество за исключением отдельного вида имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и им установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закона интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 07.06.1983 г. № 335 за исполкомом Железнодорожного райсовета закреплен земельный участок площадью 0,9 га в полосе отвода железной дороги в южном откосе Копыловского путепровода для проектирования и строительства 300 индивидуальных кооперативных гаражей (л.д.6).

Согласно Уставу ГП «Луч», утвержденному 11.12.2007г., данный кооператив является правопреемником кооператива «Луч» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, на земельном участке, расположенном в <адрес>: <адрес> (л.д.53-60).

В соответствии с представленной справкой, Остроглядова Л.П. является членом гаражного кооператива «Луч», полностью выплатила паевой взнос за гараж (л.д.10).

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» предварительным адресом спорного объекта недвижимости следует считать адрес: <адрес> (л.д. 23).

Согласно представленному суду техническому паспорту гаражный бокс по указанному адресу имеет общую площадь 54, 6 кв.м. (л.д.24-26).

В соответствии с техническим заключением ООО «Красноярспромгражданпроект» №1-963/1 от 20.11.2009 г., спорный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровья граждан; все работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает (л.д.17).

В соответствии с заключением ООО «Альт» №179 от 16.11.2011 г., размещение указанного гаражного бокса не нарушает требований пожарной безопасности (л.д.19).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 8848, размещение гаражного бокса по <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.21-22).

Сведениями, предоставленными Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подтверждается, что права на спорный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы (л.д.50-51).

Согласно заключению Управления архитектуры Администрации г.Красноярска от 14.12.2011г., размещение спорного гаражного бокса не соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. №В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007г. № В-306. Данное заключение суд оценивает в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и полагает, что оно не является препятствием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку отвод земельного участка для строительства гаражного массива был произведен муниципальным органом до утверждения генерального плана города от 30.03.2001 года. Кроме того, из представленных в материало дела Сведений Управления Архитектуры администрации г.Красноярска от 30.09.2011 года, земельный участок, на котором расположен спорный объект под муниципальные нужды не зарезервирован, иным землепользователям для проектирования и строительства не предоставлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют перечисленные в п. 3 ст. 222 ГК РФ основания, препятствующие признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остроглядовой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Остроглядовой <данные изъяты> право собственности на одноэтажный железобетонный гаражный бокс с технической комнатой и подвалом, общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2012 года.

Судья                             О.П. Хвалько