Дело №2-1038/12
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С, при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Народный контроль» Матвеева О.Н. по доверенности от 31.12.2010 года, действующей сроком три года,
представителя ответчика ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ» Нечепуренковой Н.Н. по доверенности № 12 от 9:02.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Липко <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических и почтовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Народный контроль» обратилась в суд в интересах Липко <данные изъяты> с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Липко Л.Г. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 38472 рубля 50 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5641 рубль 45 копеек, сумму неустойки в размере 6 925 рублей 05 копеек, расходов на подготовку и отправку претензии в сумме 1044 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 50 % из которой - в доход местного бюджета, 50 % - в пользу РОО «Народный контроль».
Требования мотивированы тем, что 25.06.2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 171 000 рублей. Согласно п. 2.2.2 кредитного договора, заемщик обязуется в сроки, указанные в п. 2.2.7 кредитного договора, уплатить банку комиссию за ведение ссудного счета. За период с 25.12.2008 года по 25.11.2011 года Липко Л.Г. уплатила банку комиссию за ведение ссудного счета на сумму 38 474 рубля 50 копеек. Истец полагает, что действия банка по удержанию со счета комиссии противоречит действующему законодательству, условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета ничтожно в силу закона. 07.12.2011 года банк получил претензию истца, на которую ответа не последовало.
Позднее истец уточнил исковые требования в связи с частичным добровольным погашением суммы долга ответчиком перед истцом, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за в размере 5 988 рублей 25 копеек, неустойку в сумме 15 000 рублей, расходы на подготовку и отправку претензии в размере 1044 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 50 % из которой - в доход местного бюджета, 50 % - в пользу РОО «Народный контроль».
Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Представитель истца Матвеев О.Н., действующий по доверенности по доверенности от 31.12.2010 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик выплатил истцу сумму задолженности в период, когда исковое заявление истца уже рассматривалось судом. Ответчик при заключении кредитного договора знал и должен был узнать о ничтожности условии договора в силу закона.
В судебное заседание истец Липко Л.Г. не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, направила представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.
Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием представителя истца.
Представитель ответчика АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) Нечепуренкова Н.Н. по доверенности № 12 от 9.02.2012 года, исковые требования не признала, указав на то, что ответчик добровольно исполнил обязательство по возврату комиссии за ведение ссудного счета, направив указанную сумму в счет погашения задолженности истца по кредитному договору, согласно соглашению от 03.02.2012 года. Кроме того, ответчик считает, что проценты за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца подлежат начислению со дня получения ответчиком претензии истца по 23.12.2011 года, дня предъявления иска в суд. Сумму неустойки ответчик считает несоразмерной последствиям нарушений обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ. Ответчик также ссылается на то, что истец доказательств, причинения морального вреда не представил. Поскольку требования исполнены банком добровольно, отсутствуют правовые основания для взыскания с банка штрафа.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Суд установил, что 25.06.2008 года между истцом и ответчиком АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 171 000 рублей под 11 % годовых, сроком до 24.06.2013 года. По условиям кредитного договора на истца возложена обязанность оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, согласно графику ежемесячных платежей.
Комиссии за расчетное обслуживание применяется с даты предоставления кредита на счет, до полного погашения задолженности.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для
банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу
главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, расчетное обслуживание счета являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.
По соглашению от 03.02.2012 года ответчик АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) возвратил истцу денежные средства, уплаченные заемщиком в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета в размере 38 474 рубля 50 копеек, из них: 38 315 рублей путем направления на досрочное гашение задолженности по уплате основного долга по кредитному договору № от 25.06.2008 года; 159, 50 рублей - путем направления на погашение задолженности по уплате процентов за пользование указанным
кредитом.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит, что законные основание для взыскания таких процентов имеются, поскольку суммы комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, как полученные без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой (ничтожной сделкой) оснований. Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного
обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном по] суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процен день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользова: чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, ее законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начислен процентов более короткий срок.
Суд установил, что списание комиссии банком в период с 25.12.2008 года бы. осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать неправомерности таких действий, поскольку законный оснований для списания суммы счет уплаты комиссии не имелось. Доводы ответчика о том, что проценты должны исчисляться с даты получения ответчиком претензии истца. 08.12.2011 года, суд находи, несостоятельным. Соответственно проценты за пользования чужими денежным: средствами надлежит исчислять с даты списания денежных средств со счета должника.
Определяя размер учетной ставки банковского процента в целях расчета процентов, суд избирает учетную ставку банковского процента, действующей на день предъявления иска в суд и по день рассмотрения дела судом в размере 8,25% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5988 рублей 25 копеек от 20.04.2012 года, представленный истцом, суд находит верным (л.д.39-40) (из расчета: сумма комиссии 38472,5 рублей х 8.25 °о 100 х количество дней пользования чужими денежными средствами 1118).
При этом суд находит, что размер процентов подлежит уменьшению по правилам ст.ЗЗЗ ГК РФ до 5 000 рублей с учетом соразмерности, исходя из периода пользования суммой, ответчик частично удовлетворил требования добровольно.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что права потребителя Липко Л.Г. были нарушены ответчиком, от чего она испытывала нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истицы как потребителя в соответствии с п.5 ст. 2S Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» за то, Ч1ч ответчик добровольно не удовлетворил ее требование о возврате незаконна удержанной комиссии за предоставление кредита после предъявления им претензии. суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст. 28, ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «( защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 ; пунктами 1 и 4 статьи 29 «Закона о защите прав потребителя» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворен!-: -отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.
7.12.2011 года ответчиком была получена письменная претензия с требование о возврате Липко Л.Г. денежных средств уплаченных ею в виде ежемесячно комиссии за предоставление кредита (л.д.28-29). Ответчик исполнил требования претензии частично по соглашению от 3.02.2012 года (с пропуском десятидневного срока).
Таким образом, суд считает, что неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 ст. 28 указанного Закона).
Расчет неустойки за период с 17.12.2011 года по 03.02.2012 года (дата заключения соглашения) за 46 дней в размере 3 % за каждый день просрочки:
Сумма уплаченной ежемесячной комиссии за предоставление кредита составляет 38 472 рубля 05 копеек.
Срок просрочки с 17.12.2011 года по 03.02.2012 года составляет 46 дней. Неустойка составляет: 3% х 38 472,5 х 46 = 53 092 рубля 05 копеек. Истцом размер неустойки уменьшен до 15 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку до 5000 рублей, учитывая срок просрочки.
Таким образом, в пользу истицы следует взыскать 13 000 рублей (5 000 рублей + 5 000 рублей + 3000 рублей).
В соответствии со ст. 13 Закона о Защите прав потребителя, при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в размере 6 500 рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Красноярска штраф в размере 50% в сумме 3 250 рублей (5 000 рублей + 5 000 рублей + 3000 рублей)/ 2/2.; в доход Региональной Общественной Организации Общества защиты прав потребителей «Народный контроль» 3 250 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу Липко Л.Г. подлежат взысканию также расходы за составление претензии в размере 1000 рублей (приходный ордер серии ЛХ № от 22.12.2011 года на л.д. 8), почтовые расходы за отправку претензии в адрес ответчика в сумме 44,45 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 5.12.2011 года.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 600 рублей (400 рублей по требованиям имущественного характера + 200 рублей по требованию о компенсаций морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» в пользу Липко <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами 5 000 рублей, неустойку 5 000 рублей, расходы по оплате юридических и почтовых услуг 1 044 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а всего 14 044 рубля 45 копеек (четырнадцать тысяч сорок четыре рубля 45 копеек).
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей (шестьсот рублей).
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 3 250 рублей (три тысячи двести пятьдесят рублей).
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» в доход Региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Народный контроль» 3 250 рублей (три тысячи двести пятьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 25 апреля 2012 года
Судья: И.С. Смирнова