<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц <данные изъяты> к Соседовой <данные изъяты> о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Заяц Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Соседовой Л.А. о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что 30.05.2005 года между сторонами заключен договор уступки права требования, предметом указанного договора является однокомнатная <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., расположенная на 5 этаже, блок-секция №, строящегося жилого <адрес> (строительный адрес). Сумма уступки права требования составила: 510 000 рублей, из которых 153 000 рублей выплачиваются до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 357 000 рублей выплачивается в срок до 15.06.2005 года. Для приобретения права требования на квартиру между истицей и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №. Предметом договора является предоставление заемщику кредита в сумме 357000 рублей на долевое участие в финансировании строительства квартиры в городе Красноярске, на срок по 10 июня 2020 года, под 18 процентов годовых. Согласно пункту 2.1. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, то есть 14280 рублей. Согласно пункту 5.1. кредитного договора заемщик обязан использовать кредит на цели, указанные в пункте 1.1. кредитного договора и предоставить кредитору в течение 30 месяцев от даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности заемщика на построенный объект недвижимости: акт приема - передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по договору № установлен - декабрь 2005 года, однако срок сдачи был нарушен, разрешение на ввод в эксплуатацию строящегося дома по <адрес> выдано 02.06.2009 года. В связи с неисполнением п. 5.1 кредитного договора Сбербанк перекредитовал истицу, предоставив кредит на неотложные нужды в сумме 261 500 рублей под 17 % годовых (кредитный договор от 27.02.2008 №) для выполнения условий, указанных в п. 5.1 кредитного договора №. По состоянию на 15.09.2011 года истицей по вышеуказанным договорам произведена оплата с учетом процентов, в том числе по кредитному договору № в сумме 509 116 рублей 18 копеек, из них уплачено процентов 137 836 рублей 18 копеек, комиссии за ведение ссудного счета 14280 рублей; по кредитному договору № в сумме 362 815 рублей 84 копейки, из них уплачено процентов 92 947 рублей 84 копейки, комиссии за ведение ссудного счета 8 368 рублей. Всего, с учетом выплат по кредитным договорам, истцом за приобретенное право требование на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> уплачено 1 024 932 рубля 02 копейки. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.08.2010 года, оставленным без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Заяц Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований, за ФИО4 признано право собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Просит взыскать с ответчика Соседовой Л.А. в ее пользу произведенную оплату договора уступки права требования в размере 1 024 932 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 538 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Заяц Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что денежные средства передала ответчику, при этом выплачивала кредит, оплачивала проценты. Квартира ей передана не была, по решению суда признали право собственности иного лица, от которого ответчик также получил денежные средства. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Соседова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца – в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Заяц Е.А. и ответчиком Соседовой Л.А. заключен договор уступки права требования.
Предметом указанного договора, согласно п.п. 1-3 является однокомнатная <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., расположенная на 5 этаже, блок-секция №, строящегося жилого <адрес> (строительный адрес).
Сумма уступки права требования, согласно п.4 договора составила: 510 000 рублей, из которых 153 000 рублей выплачиваются до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 357 000 рублей выплачивается в срок до 15.06.2005 года (л.д.7).
Выплата истцом ответчику Соседовой Л.А. денежных средств в размере 510 000 рублей подтверждена имеющейся в материалах дела распиской Соседовой Л.А. (л.д.8).
10.06.2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Заяц Е.А. заключен кредитный договор № от 10.06.2005 года.
Предметом данного договора, согласно п. 1.1. является предоставление заемщику Заяц Е.А. кредита в сумме 357 000 рублей на долевое участие в финансировании строительства квартиры в г. Красноярске, на срок по 10.06.2020 года под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 13-18).
Согласно п.5.1. договора заемщик обязан использовать кредит на цели, указанные в п.1.1 договора, и предоставить кредитору в течение 30 месяцев от даты выдачи кредита, но не позднее 3-х месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика документы, подтверждающие право собственности заемщика на построенный объект недвижимости: акт приема-передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности.
27.02.2008 года между теми же сторонами заключен кредитный договор №, по которому, согласно п. 1.1. истице предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 261 500 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по 27.02.2013 года (л.д. 19-24). Указанный договор заключен для перекредитования истицы, так как не было подтверждено банку приобретение жилого помещения при предоставлении предыдущего кредита на долевое участие в финансировании строительства.
Представленными квитанциями (л.д. 25-70) подтверждается исполнение истцом вышеуказанных кредитных обязательств.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.08.2010 года, оставленным без изменения кассационным определением от 08.11.2010 года, Заяц Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований, за ФИО4 признано право собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.73-80).
На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец в полном объеме исполнил обязательства по договору уступки права требования от 30.05.2005 года. Ответчиком право (требование), принадлежащее Соседовой Л.А. на основании договора № 117 от 19.04.2005 года, не было передано Заяц Е.А., обязательства по договору от 30.05.2005 года не исполнены, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать оплаченную по неисполненному договору сумму 510000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в силу ч.2 ст. 15 КГ РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с ненадлежащим исполнением Соседовой Л.А. обязательств по договору уступки, истцом были произведены выплаты по кредитным договорам в размере: 137836,18 руб. (уплата основного долга с процентами) + 14280 руб. (единовременная комиссия за ведение ссудного счета) = 509116,18 руб. – по кредитному договору № от 10.06.2005 года и 92947,84 руб. (уплата основного долга с процентами) + 8368 руб. (комиссия) = 362815,84 руб. – по кредитному договору № от 27.02.2008 года, всего: 509116,18 руб. + 362815,84 руб. = 871932,02 руб., без оплаты основного долга 357000 руб. выплаты составили: 871932,02 руб. – 357000 руб.= 514932 рубля 02 копейки, что подтверждено представленными истицей документами.
Учитывая, что данные выплаты были произведены истицей в связи с необходимостью получения кредита на приобретение квартиры, которая в дальнейшем не была передана истице в связи с заключением договора переуступки права требования иному лицу, передаче ему квартиры, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных убытков в размере произведенных выплат истицы банку по предоставленным кредитам в размере 514932 рубля 02 копейки.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что ответчик Соседова Л.А. незаконно пользовалась денежными средствами истца в общем размере 510 000 рублей с 14.06.2005 года (дата выплаты всей суммы) по 20.09.2011 года (дата, заявленная истцом) в течение 2289 дней, в связи с чем с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 510 000 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска) / 360 х 2289 дней (в период с 14.06.2005 года по 20.09.2011 года) = 267538,32 руб.
В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер до 50000 рублей.
Обоснованность применения судом положений статьи 333 ГК РФ обусловлена тем, что данные проценты предусматриваются законодательством в качестве меры гражданско-правовой ответственности, и в положении данной статьи о снижении размера неустойки речь идет не о праве суда, а по существу - его обязанности устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установлении баланса имущественных интересов.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что между сторонами имеют место гражданско-правовые договорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, в связи с чем отказывается истице Заяц Е.А. в компенсации морального вреда с ответчика Соседовой Л.А.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возврат оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 13574 рубля 66 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Заяц Е.А. к Соседовой Л.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Соседовой <данные изъяты> в пользу Заяц <данные изъяты> сумму за неисполнение договора 510000 рублей, убытки 514932 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, возврат госпошлины 13574, рубля 66 копеек, всего 1088506 (один миллион восемьдесят восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Заяц <данные изъяты> к Соседовой <данные изъяты>, отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии стороной, не участвовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 02.05.2012 года.