М-621/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 14 марта 2012г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Хвалько О.П., рассмотрев исковое заявление Салтыковой <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Салтыкова Ю.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 16.02.2009 г. она заключила с ответчиком кредитный договор № на предоставление кредита «Для двоих» в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев. Погашение кредита осуществляла до 16 числа каждого месяца, согласно графику платежей, при этом каждый месяц истица оплачивала комиссию за ведение ссудного счета в размере 800 рублей. Считает, что указанная комиссия взыскана с нее незаконно, так как это противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителя». Просит признать условия кредитного договора от 16.02.2009г. о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита ущемляющими права потребителя, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 14 400 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В своем исковом заявлении Салтыкова Ю.Н. указывает адрес ответчика ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк»: <адрес>, что по территориальности относится к Центральному району г. Красноярска. Поскольку требования Салтыковой Ю.Н. о признании условий договора ущемляющими права потребителя вытекают из основных требований о взыскании суммы уплаченных комиссий в размере 14 400 рублей, которые являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, с учетом суммы иска, они подлежат рассмотрении, мировым судьей, в связи с чем по правилам территориальной подсудности спор подсуден мировому судье Центрального района г. Красноярска.
Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В связи с изложенным, исковое заявление Салтыковой Ю.Н. к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя подано с нарушением требований гражданско-процессуального закона о подсудности, и подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 – 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Салтыковой <данные изъяты> исковое заявление к Закрытому акционерному обществу Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя,
Разъяснить заявителю право обращения с настоящим заявлением по месту нахождения ответчика мировому судье Центрального района суд г. Красноярска или к мировому судье судебного участка по месту жительства заявителя в ведении которого находится адрес: <адрес>
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента получения копии определения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья О.П. Хвалько