копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лощенко <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Лощенко З.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, Администрации г. Красноярска, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО4 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является родной сестрой ФИО4, которая с 1988 года состояла с ФИО2 в фактических брачных отношениях, вела с ним совместное хозяйство. В 1996 году ФИО2 умер. На момент его смерти сестра истицы – ФИО4 являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении. Завещания на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 не имелось, а также отсутствовали наследники, поскольку родственников у ФИО19 не было. ФИО4 умерла в 2009 году, при жизни не успела собрать необходимые документы о нахождении на иждивении ФИО2, в связи с чем вступить в наследство на ? долю спорного жилого помещения, принадлежащего ФИО19 не смогла. После смети ФИО4, истец как наследник второй очереди, поскольку наследников первой не имелось, вступила в права наследования на ? долю спорного жилого помещения, принадлежащего ФИО4. Другие наследники второй очереди сестра ФИО5 и ФИО6 отказались от своей доли наследства. Полагала, что ФИО4, после смерти ФИО12, имела право приобрести право на все спорное жилого помещения в порядке наследования, как находящаяся на иждивении ФИО2, вместе с тем оформить документы надлежащим образом не успела. В связи с чем, истец, как наследник принявший часть наследства имеет право на указанную долю имущества, принадлежащего на день смерти ФИО2. просила требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Лощенко З.И. и ее представитель Подгородецкая В.Н., действующая на основании доверенности от 18.04.2011 года, исковые требования поддержали по изложенным основаниям, суду пояснили, что наследодатель Гурулева находилась на иждивении другого собственника квартиры – ФИО19, так как длительное время не работала, получала очень маленькую пенсию, а он продолжал работать и получал пенсию в большем размере. Квартиру Гурулева и ФИО19 приватизировали в равных долях, у ФИО19 родственников не было, никто за наследством не обращался. Считают, что должны наследовать принадлежавшую ФИО19 долю в квартире. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ ФИО8 (доверенность представлена) в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на то, что управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, Акинфеев В.В., Акинфеев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО17, ФИО11, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с абз. 3 ст. 532 ГК РСФСР (п. 2 ст. 1148 ГК РФ) к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В силу вышеприведенной нормы закона условиями призвания к наследованию лиц, которые не входят в число наследников по закону, являются: нетрудоспособность, нахождение на иждивении не менее года до смерти наследодателя, совместное проживание; т.е. призвание их к наследованию возможно при наличии не только общих условий - нетрудоспособности и состояния на иждивении, но также и дополнительного условия - совместного проживания с умершим не менее года до его смерти.
Действующее законодательство определяет понятие "иждивение" в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным, основным источником средств к существованию.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Лощенко З.И. является родной сестрой ФИО4, в подтвержденное чего суду представлены свидетельства о рождении, заключении брака (л.д. 14-16).
ФИО4 с 15.12.1987 года была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> Совместно с ней, с 1988 года стал проживать ФИО12, бал зарегистрирован в указанном жилом помещении с 20.12.1988 года, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 13).
Согласно представленных документов: договора на передачу в собственность граждан квартиры от 16.03.1993 года, свидетельства о приватизации жилого помещения, ФИО2 и ФИО4 являлись собственниками <адрес> в <адрес>, при этом доля каждого составляла ?.
Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умер 18.12.1996 года (л.д.17).
По сведениям, предоставленным нотариусом ФИО13, после смерти ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследования на имущество, принадлежащее последнему, никто не обращался (л.д. 68).
Из пояснений истца, а также материалов дела следует, что ФИО4 в зарегистрированном браке с ФИО2 не состояла, следовательно, не могла быть включена в число наследников по закону в соответствии с 530, 532 ГК РСФСР (ст. 1142 ГК РФ).
ФИО4 умерла 15.03.2009 года, в подтверждение чего суду предоставлено свидетельство о смерти (л.д. 18).
Как следует из предоставленных нотариусом ФИО14 сведений, после смерти ФИО4, 26.05.2009 года с заявлением об отказе от наследства по завещанию в пользу наследника по закону – сестры наследодателя Лощенко З.И., обратились ФИО15, ФИО16. 03.07.2009 года Акинфеев В.В. и Акинфеев С.В. подали заявления о принятии наследства по завещанию, а Лощенко З.И. 26.05.2009 года подала заявление о принятии наследства по закону. Всем вышеуказанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство. Каких-либо иных заявлений о принятии либо отказе от наследства в наследственном деле не имеется (л.д. 44).
ФИО4 и ФИО2 являлись пенсионерами, по сведениям УПФР в Железнодорожным районе г. Красноярска, предоставить справки о размере пенсии ФИО2 и ФИО4 за 1995-1996 годы не представилось возможным в связи с отсутствием в пенсионных делах данных о начисленных суммах пенсий за указанные годы (л.д. 85-86).
Кроме того, согласно справки ООО «Алекс» ФИО2 работал в ООО «Алекс» с 06.09.1993 года по 17.12.1996 года в должности разнорабочего. Его заработная плата, согласно справки от 05.07.1996 года составляла по 2000000 рублей в месяц за период с января по июнь 1996 года (л.д. 20, 91).
Размер пенсии ФИО4 подтвержден данными пенсионного удостоверения, согласно которых пенсия по возрасту продлена с 01.05.1994 года пожизненно в сумме 23591 руб. с компенсацией 23640 руб. (л.д. 92).
Свидетели ФИО17, Голикова (ранее Шишкина) Е.М. в судебном заседании подтвердили, что Гурулева и ФИО19 являлись гражданскими супругами, в браке не состояли, в период с 1994 года ФИО19 работал в фирме «Алеко», пояснял свидетелям, что жена (Гурулева) болеет, не работает. Знают, что у Гурулевой пенсия была очень маленькая, а ФИО19 еще и работал, муж Паршуковой работал вместе с ФИО19, получал примерно 5-6 миллионов неденоминированных рублей в месяц.
Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя ФИО2, имела самостоятельный источник дохода, но он был очень низкий, а ФИО2 работал, получал достаточные средства, необходимые для обеспечения себя и ФИО4, то есть предоставлял содержание, которое являлось для нее основным источником средств к существованию, в связи с чем имеются основания для установления факта того, что ФИО4 находилась на иждивении умершего ФИО2
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца Лощенко З.И., являющейся наследником по закону ФИО4 о признании права собственности на ? долю жилого помещения – <адрес> в <адрес>, принадлежащую на день смерти ФИО2 с прекращением его права на указанную долю жилого помещения, необходимого доля регистрации права собственности за истицей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право собственности Горбунова <данные изъяты> на ? долю <адрес> в <адрес>.
Признать право собственности Лощенко <данные изъяты> на ? долю <адрес> в <адрес>, принадлежавшую Горбунову <данные изъяты>, умершему 18.12.1996 года.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано стороной, не участвовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней с даты получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 12.04.2012 года.