текст документа



Дело № 2-148/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 02 апреля 2012 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Спас О.М.,

представителя УСЗН администрации Железнодорожного района г.Красноярска - Потемкиной Ю.М., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 года,

при секретаре – Терсковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Стрельникова <данные изъяты> о признании Стасенкова <данные изъяты> дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников П.Ю. обратился в суд с заявлением о признании Стасенкова А.И. дееспособным, ссылаясь на то, что по решению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.12.1997 года последний был признан недееспособным и в отношении него установлена опека. Поскольку в настоящее время основания, в силу которых Стасенков А.И. был признан недееспособным, отпали, заявитель просил признать последнего дееспособным.

В судебном заседании Стрельников П.Ю. просил прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель УСЗН администрации Железнодорожного района г.Красноярска - Потемкиной Ю.М. не возражала против прекращения производства по делу.

Руководитель УСЗН администрации Ирбейского района Красноярского края – ФИО7 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», филиал № 5 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1, своих представителей в суд не направили, однако их неявка в судебное заседание не является для суду препятствием к разрешению вопроса о прекращении производства по делу.

Выслушав Стрельникова П.Ю., прокурора – Спас О.М., полагавшую возможным прекратить производство по делу в связи с отказом заявителя от требований, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

По аналогии, заявитель по делу, вытекающему из требований, подлежащих разрешению в порядке особого производства, вправе заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стрельникову П.Ю. данные положения закона понятны, о чем сделана отметка в заявлении, приобщенном к делу.

В данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как заявитель отказалась от рассмотрения заявления и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Стрельникова <данные изъяты> о признании Стасенкова <данные изъяты> - прекратить

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья О.П.Хвалько